Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-903/2020, А51-10878/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А51-10878/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ОАО "РЖД": Грачев В.А., представитель по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТНЮ-146/Д
от ООО "ДВТК": Ильюшкина К.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2020
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания"
на решение от 03.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А51-10878/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания"
о взыскании 540 370 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец; (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее - ООО "ДТК", ответчик; ОГРН 1112537005096, ИНН 2537089310, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, каб. 30) о взыскании штрафа в размере 540 370 рублей.
Исковые требования основаны на положениях статей 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) и мотивированы допущенным ответчиком искажением сведений (наименование груза) в железнодорожной транспортной накладной, а также нарушением Правил перевозки скоропортящихся продуктов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания" (далее - ООО "Восточная Транспортная Компания", третье лицо; (ОГРН 1122540000571, ИНН 2540178497, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посадская, д. 20, каб. 501).
Решением суда от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 195 120 рублей штрафа, а также 4 986 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ДТК", в обоснование которой заявитель ссылается на то, что ответчиком не были нарушены требования к перевозке пищевой продукции, поскольку ООО "ДТК" правомерно перевозило пищевую продукцию в универсальных контейнерах в переходной период. Обращает внимание на то, что перевозка была осуществлена в пределах установленного предельного срока перевозки рыбных консервов - 15 суток. Указывает на то, что условия эксплуатации ж/д транспорта были соблюдены в полном объеме: перегруз отсутствовал, контейнер был размещен на фитинговой платформе надлежащим образом, поломок крепления, транспорта в процессе перевозки не выявлено. Кроме того, полагает, что сменное сопровождение и охрана грузов является самостоятельной услугой, которая не является частью услуги перевозки грузов и стоимость этой услуги не входит в стоимость платы за перевозку груза (стоимость перевозки, провозную плату). Приводит доводы о необоснованности выводов судебных инстанций о занижении суммы провозной платы в связи с вычетом из провозной платы стоимости услуг по охране груза. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии со статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края. Ввиду неявки в Арбитражный суд Приморского края представителей лиц, участвующих в деле, сеанс видеоконференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ДТК" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ООО "ВТК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части наличия оснований у истца для взыскания штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной и выводов судов об отсутствии оснований для его снижения, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в указанной части.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2018 грузоотправителем ООО "ДТК" по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543 со станции отправления Угловая Дальневосточной железной дороги на станцию Селятино Московской железной дороги в универсальном контейнере N SIRU2002240 отправлен груз, указанный грузоотправителем в накладной как "насосы, не поименованные в алфавите".
Из коммерческого акта от 22.04.2018 N МСК1807179/9, составленного по результатам комиссионной проверки контейнера, а также акта общей формы от 18.04.2018 N 1237 следует, что отправленный со станции отправления Угловая Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Селятино Московской железной дороги отправителем ООО "ДТК" груз, указанный в накладной, как "насосы, не поименованные в алфавите", фактически являлся грузом рыбными консервами "сайра тихоокеанская натуральная".
В акте установлено, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза в перевозочных документах и нарушены Правила перевозки скоропортящихся грузов.
Претензией от 10.08.2018 N 10386/ДТЦФТО истец направил в адрес ответчика требование об оплате штрафа в размере пятикратной стоимости провозной платы на основании статьи 98 УЖТ РФ, что составило 540 370 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Уклонение ООО "ДТК" от исполнения денежного обязательства по уплате штрафа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из нижеследующего.
В силу статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно части 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 УЖТ РФ.
Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.
Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов N 45).
В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов N 45, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.
Судами из материалов дела установлен факт неверного отражения ответчиком сведений о перевозимом грузе, а именно: актом общей формы N 1237 от 18.04.2018, коммерческим актом МСК1807179/9 от 22.04.2018. Так, ответчиком при отправке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543 допущено искажение наименования груза: в накладной указан груз "насосы, не поименованные в алфавите", тогда как фактически груз представлял собой консервы рыбные "сайра тихоокеанская натуральная". При этом указанные документы не содержат каких-либо замечаний либо возражений со стороны грузополучателя, в том числе о наименовании перевозимого груза.
Приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, в пункте 1.2 которых определено (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), что к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.
По условиям пунктов 1.3, 1.4 названных Правил скоропортящиеся грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы, цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах; перевозка грузов, не указанных в приложениях 1 - 5 к данным Правилам, осуществляется на особых условиях, устанавливаемых в соответствии со статьей 8 УЖТ РФ.
На основании изложенного суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что по настоящему спору перевозимый ответчиком груз обладает основными характеристиками (свойствами), по которым следует относить такой груз к скоропортящемуся.
При таких обстоятельствах вывод судов, основанный на пункте 8.16 Правил N 37 и Распоряжении ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р "Об утверждении Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки обществом "РЖД" в универсальных контейнерах", о том, что груз - рыбные консервы "сайра тихоокеанская натуральная" не поименован в Перечне скоропортящихся грузов, является верным.
Вместе с тем согласно приложению N 5 указанных Правил консервы рыбные "сайра тихоокеанская натуральная" относятся к перечню прочих скоропортящихся грузов и предельный срок их перевозки в переходный период в крытых вагонах не должен превышать 15 суток.
На основании наименования груза, указанного в заявке грузоотправителя, железная дорога определяет тип вагона, который следует подавать под погрузку, режим перевозки груза и производит расчет провозной платы по тарифам по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.
В соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечнем грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" "консервы рыбные" (пункт 23 приложения N 3 к Приказу) относятся к грузу, требующему обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.
На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозчиком проставляется штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны (пункт 3.1 Правил заполнения перевозочных документов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39).
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от моментов приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.
На основании изложенного судами обеих инстанций правомерно сделан вывод о том, что без указанного сопровождения вагоны с таким грузом не могли быть приняты станцией отправления. В соответствии со статьей 17 Устава охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.
В соответствии пунктом 2.17 с Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, в накладной в графе "Наименование груза" под наименованием груза указываются наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что ответчик при отправлении груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543 недостоверно указал сведения о наименовании груза (вместо консервы рыбные "сайра тихоокеанская натуральная" грузоотправителем указано "насосы, не поименованные в алфавите"), при этом грузоотправителем не заявлено об охране груза при перевозке.
Кроме того, грузоотправитель договор с вневедомственной охраной не заключал, оплата за охрану груза не производил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
При изложенном указание ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе как о не подлежащем обязательной охране при перевозке вопреки положениям нормативных правовых актов является нарушением требований к безопасности перевозки грузов железнодорожным транспортом, поскольку повлекло перевозку без охраны груза, подлежащего обязательной охране в силу прямого указания законодателя. Определение перечня подлежащих охране при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом грузов обусловлено отдельном требованием к безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности на основании статьи 98 УЖТ РФ.
Суд округа также принимает во внимание изложенную в определении от 02.02.2006 N 17-О позицию Конституционного Суда РФ о том, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения "общественного интереса". Неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.
При таких обстоятельствах, исходя из документального подтверждения факта неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе, не представления суду доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком, судами правомерно признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа.
При этом суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий спор, учитывая маршрут и период перевозки спорного груза, длительность перевозки спорного груза согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543, а также тот факт, что перевозка спорного груза осуществлялась в переходный период (апрель) в универсальном контейнере, поддержал выводы суда первой инстанции о том, что спорный груз - рыбные консервы "сайра тихоокеанская натуральная" мог перевозиться в соответствии с Правилами N 37 в универсальном контейнере, а не только в рефрижераторном контейнере.
Так с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеизложенными обстоятельствами на основании положений статьи 98 Устава суды обеих инстанций пришли к единому выводу о том, что спорный штраф подлежит начислению именно за фактически перевезенный груз в порядке, в соответствии с правилами и нормами, предусмотренными для законной перевозки такого груза, и не приняли во внимание применение истцом в качестве базы начисления штрафа размера провозной платы за перевозку спорного груза в рефрижераторном контейнере, в связи с чем признали, что спорный штраф подлежит начислению и взысканию с ответчика по настоящему делу исходя из размера платы за перевозку этого груза в универсальном контейнере, указанной в транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279543 в размере 39 024 рубля, то есть всего в сумме 195 120 рублей (39 024 х 5 = 195 120 рублей), в связи с чем в остальной части в иске отказали.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено основание привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 98 УЖТ РФ, у суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые признали обоснованным требование истца о взыскании штрафа с учетом фактических обстоятельств дела.
Установив соразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).
Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о неприменении судами статьи 333 ГК РФ в настоящем случае.
Доводов о пропуске срока исковой давности кассационная жалоба не содержит, в связи с чем в данной части выводы судов обеих инстанций судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А51-10878/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
