Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2021 года №Ф03-894/2021, А73-9782/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N А73-9782/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Никитина Е.О.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Нама Александра Витальевича
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020
по делу N А73-9782/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Петуховой Яны Александровны (ОГРНИП: 316272400056882, ИНН: 272423535868)
заинтересованные лица: единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Строительный Альянс" Анисимов Александр Сергеевич, финансовый управляющий имуществом Анисимова Александра Сергеевича - Возжина Ольга Михайловна.
о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в части составляющей размер требования кредитора
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Строительный Альянс" (ОГРН 1122724004446, ИНН 2724163613, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 17) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Нам Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А73-9782/2016.
Согласно пункту 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
В части 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
В рассматриваемом случае срок на кассационное обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.09.2020, истек 30.12.2020.
Однако кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 01.02.2021, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем соответствующее ходатайство Намом А.В. не заявлено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено, что если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка