Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2019 года №Ф03-89/2019, А51-27925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А51-27925/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лазаревой И.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Омельчук Нины Олеговны
на решение от 18.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018
по делу N А51-27925/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Банк Интеза"
к индивидуальному предпринимателю Омельчук Нине Олеговне
о взыскании 4 115 405 руб. 55 коп. основного долга, 1 002 756 руб. 17 коп. процентов, признании преимущественного права на удовлетворение требований по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
третьи лица: некоммерческая организации "Гарантийный фонд Приморского края", индивидуальный предприниматель Султанова Людмила Узбековна, Омельчук Роман Вячеславович
объединённые требования по иску индивидуального предпринимателя Султановой Людмилы Узбековны
к акционерному обществу "Банк Интеза", индивидуальному предпринимателю Омельчук Нине Олеговне
о признании недействительным договора залога N LD1634700002/3-1 от 13.12.2015 в части передачи в залог движимого имущества, согласно приложению N 2
третьи лица: Омельчук Роман Вячеславович, некоммерческая организация "Гарантийный фонд Приморского края".
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019 N Ф03-89/2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Омельчук Нины Олеговны (далее - ИП Омельчук Н.И., заявитель) оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
ИП Омельчук Н.И. предложено в срок до 05.02.2018 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 17.01.2019.
Копия данного определения направлена ИП Омельчук Н.И. по адресу, указанному в кассационной жалобе (Московская область, деревня Карцево), а также указанному в жалобе адресу электронной почты - fangym@inbox.ru.
В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции доказательств получения ИП Омельчук Н.И. копии определения от 16.01.2019, а также установив, что адресом регистрации заявителя согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре физических лиц, является - Приморский край, г. Владивосток, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 08.02.2019 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 27.02.2019.
Указанное определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 09.02.2019, и направлено заявителю по адресу регистрации.
Вместе с тем доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении ИП Омельчук Н.И. обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019, отсутствует.
Между тем при оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы, являясь инициатором кассационного производства, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.
С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Омельчук Н.И. подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21 л.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка