Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2020 года №Ф03-890/2020, А59-3988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А59-3988/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГосТ"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020
по делу N А59-3988/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГосТ" (ОГРН 1046500620210, ИНН 6501149179, адрес: 693021,Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 2-я Набережная, д. 11)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Курильский городской округ" (ОГРН 1106511000023, ИНН 6511004197, адрес: 694530, Сахалинская область, р-н Курильский, г. Курильск, ул. Охотская, д. 5)
о взыскании 76 614,18 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ГосТ" (далее - истец, ООО "ГосТ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Курильский городской округ" (далее - ответчик, МУП "Жилкомсервис") о взыскании 76 614,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 27.08.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
30.09.2019 ООО "ГосТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП "Жилкомсервис" 43 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 22.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. судебных расходов.
09.01.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ГосТ" на определение от 22.11.2019, которая возвращена заявителю определением суда от 14.01.2020 (судья О.А.Портнова) на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.
ООО "ГосТ", не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2020, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель, возражая относительно пропуска процессуального срока, ссылается на часть 3 статьи 188 АПК РФ, в которой предусмотрен месячный срок на обжалование определения суда первой инстанции. Указывает на подачу апелляционной жалобы в срок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 229 АПК РФ.
В абзаце четвертом пункта 45 Постановления N 10 разъяснено, что дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Кодекса для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГосТ" на определение от 22.11.2019 отправлена в электроном виде в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 26.12.2019, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта (часть 4 статьи 229 АПК РФ), день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 13.12.2019.
Из материалов дела не усматривается, что истцом подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.
При таких обстоятельствах, поскольку заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование судебного акта и не заявил ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы истца о наличии права на обжалование судебного акта суда первой инстанции в месячный срок отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном понимании и толковании норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного, определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А59-3988/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка