Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-875/2020, А16-3068/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А16-3068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" - Жарких А. В. Представитель по доверенности б/н от 10.10.2019;
от Отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - представитель не явился;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" Колядинской Евгении Андреевны - Анфилофьев А.А., представитель по доверенности б/н от 12.05.2020; Гончарук П.И., представитель по доверенности от 12.05.2020;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" Колядинской Евгении Андреевны
на решение от 30.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020
по делу N А16-3068/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 8Б)
к Отделу судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" Колядинская Евгения Андреевна
о признании незаконными постановления и требований
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел) о признании незаконными постановления от 15.08.2019, требований от 15.08.2019 и от 09.09.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление); общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" в лице конкурсного управляющего Колядинской Евгении Андреевны (далее - взыскатель, конкурсный управляющий).
Решением суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Ремстройучасток-2" обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Конкурсный управляющий в жалобе, его представители в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области, выразили несогласие с выводами суда о несоответствии оспариваемых постановления и требований положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), ввиду того, что в указанном постановлении отсутствуют конкретные причины и правовое обоснование отмены оконченного исполнительного производства. Считают, что признание актов незаконными привело к нарушению его прав. В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе настаивает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование ненормативных правовых актов.
Представитель общества в судебном заседании, а также в отзыве на кассационную жалобу не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Отдел и управление отзыв на кассационную жалобу не представили. Отдел надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-282/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего "Ремстройучасток-2"- суд обязал ООО "Рембытстройсервис" передать конкурсному управляющему информацию и копии документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего, а именно: отчеты агента и акты выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2013; информацию о размерах денежных средств, поступивших в рамках агентского договора от 01.10.2013, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население и иные поступления).
28.03.2018 судом выдан исполнительный лист N 013381773, на основании которого судебным приставом-исполнителем 12.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 11489/18/27030-ИП.
07.05.2018 исполнительное производство N 11489/18/27030-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
15.08.2019 постановлением старшего судебного пристава отменено постановление от 07.05.2018 об окончании исполнительного производства N 11489/18/27030-ИП; указанное исполнительное производство возобновлено, с указанием о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В связи с принятием постановления от 15.08.2019, судебным приставом - исполнителем сформированы и направлены в адрес общества требования от 15.08.2019 и от 09.09.2019 об исполнении в 10-дневный срок решение суда в полном объеме, а именно: предоставить судебному приставу - исполнителю следующую информацию: отчеты агента и акты выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2013; информацию о размерах денежных средств, поступивших в рамках агентского договора от 01.10.2013, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население и иные поступления).
Не согласившись с указанными постановлением и требованиями судебного пристава - исполнителя, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который ходатайство о восстановлении срока на обращение в суде удовлетворил, заявленные требования признал обоснованными, придя к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Иное установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В рассматриваемом деле суд первой инстанции установил факт пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Вместе с тем, оценив уважительность заявленных обществом причин дл, счел возможным его восстановить и рассмотреть дело по существу.
Довод подателя кассационной жалобы о несогласии с восстановлением процессуального срока судом был рассмотрен апелляционной коллегией, повторно заявлен в суде округа и подлежит отклонению, так как в силу норм действующего законодательства право оценки обстоятельств, заявленных обществом в качестве препятствующих для своевременного направления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о N 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 2 данной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В силу части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данным пунктом случаях и в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Частью 9 статьи 47 Закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, из содержания вышеприведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что решения судебного пристава-исполнителя оформляются соответствующим постановлением. При этом вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем структурного подразделения службы судебных приставов. Вместе с тем, содержание каждого постановления судебного пристава должно соответствовать общим требованиям к его оформлению, указанным в части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела суды, ознакомившись с оспариваемым постановлением от 15.08.2019 старшего судебного пристава-исполнителя отдела об отмене окончания исполнительного производства, установили, что при его вынесении должностное лицо сослалось на общие положения Закона N 118-ФЗ, Закона N 229-ФЗ без указания конкретных причин и правовых оснований для его вынесения, являющихся общеобязательными составляющими каждого постановления согласно части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
В этой связи суды пришли к выводу о том, что поскольку конкретные причины и правовое обоснование в данном ненормативном правовом акте не отражено старшим судебным приставом отдела, то постановление от 15.08.2019, а также принятые на его основании требования от 15.08.2019 и от 09.09.2019 незаконны, так как не соответствуют положениям статей 14, 47 Закона N 229-ФЗ и нарушают права и интересы заявителя.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для их переоценки, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты -отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А16-3068/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
