Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 февраля 2021 года №Ф03-87/2021, А24-7216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N А24-7216/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.
при участии:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малина Мартина Мартиновича (ОГРНИП: 314410133100031, ИНН: 410117554343)
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020
о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А24-7216/2017
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ОГРН: 1044100662946, ИНН: 4101035896, адрес: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, д. 13А)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" (ОГРН: 1094182000307, ИНН: 8202015935, адрес: 688600, Камчатский край, Тигильский р-н, с. Тигиль, ул. Партизанская, д. 40) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее -уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" (далее - ООО "Мильмар", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.01.2019 во введении наблюдения в отношении ООО "Мильмар" отказано, производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Малина Мартина Мартиновича (далее - ИП Малина М.М., предприниматель, заявитель) на определение суда от 21.01.2019.
В кассационной жалобе ИП Малина М.М. просит отменить апелляционное определение от 12.11.2020, направить апелляционную жалобу с приложениями в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что определение суда от 21.01.2019 создает ему непреодолимые препятствия в реализации его субъективных прав и свобод в отношении ООО "Мильмар":
на пропорциональное удовлетворение его требований в рамках настоящего дела о банкротстве. Так в настоящее время у общества отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены требования ИП Малина М.М., в свою очередь требования уполномоченного органа были погашены вне очередности в рамках данного дела о банкротстве. Одновременно ИП Малина М.М. заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Определением от 25.01.2021 настоящая кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.02.2020 с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы вместе с материалами дела в арбитражный суд кассационной инстанции); в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано ввиду отсутствия у суда округа соответствующих полномочий (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Также, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ), документы, приложенные к настоящей кассационной жалобе, приобщению не подлежат и возвращаются ИП Малина М.М. сопроводительным письмом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 12.11.2020 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его неподлежащим отмене.
Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 21.01.2019 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с правилами статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом непосредственными участниками спора являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению (пункт 15 Постановления N 35).
Так на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО "Мильмар" несостоятельным (банкротом) лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, отсутствовали.
Принимая во внимание вышеназванные нормы права и разъяснения, судом апелляционной инстанции верно установлено, что ИП Малина М.М. не является лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности - при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 12).
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как усматривается из обжалуемого судебного акта, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части права ИП Малина М.М. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ИП Малина М.М. требований к должнику, которые не могут быть удовлетворены в настоящий момент, в свою очередь в рамках настоящего дела о банкротстве вне очередности удовлетворены требования уполномоченного органа, что нарушает его права и законные интересы, отклоняются судом округа как неподтвержденные материалами дела и не свидетельствующие о наличии у него права на обжалования определения суда от 21.01.2019.
Так в рамках настоящего дела о банкротстве в отношении общества процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве, не вводились, конкурсное производство открыто не было, расчеты с кредиторами по правилам, установленным Законом о банкротстве (статьи 121, 142 и т.д.), не производились. Погашение задолженности перед уполномоченным органом осуществлялось ООО "Мильмар" самостоятельно, в добровольном порядке.
При этом в любом случае Закон о банкротстве не предусматривает вступление в дело о банкротстве должника кредитора, чьи требования были предъявлены после прекращения производства по делу о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя.
Также из материалов настоящего дела усматривается, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А24-7782/2019 Арбитражного суда Камчатского края, которым с ООО "Мильмар" в пользу ИП Малина М.М. взыскано 2 409 853,39 рубля, в результате чего предприниматель получил право на обращение с заявлением о признании общества банкротом, вынесено после обжалуемого им и вступившего в законную силу определения суда от 21.01.2019.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя права на обжалование определения суда от 21.01.2019.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
С учетом изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А24-7216/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.С. Чумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка