Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-870/2020, А73-17282/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А73-17282/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Захаренко Е.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа"
на решение от 18.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020
по делу N А73-17282/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа"
о взыскании 269 387 руб. 19 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН - 1027700198767; далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" (ОГРН - 1112722003316; далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 269 387 руб. 19 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 06.11.2019, принятым в виде резолютивной части (судья Медведева О.П.), исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 (судья Жолондзь Ж.В.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, судами не учтено, что истец оказывал услуги в спорный период в отсутствии заключенного контракта. Также кассатор оспорил объем оказанных обществом услуг, ссылаясь на отсутствие в деле сведений об использованных истцом средствах измерений, их поверке и сертификации.
ПАО "Ростелеком" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
Настоящая кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2018 между ФКУ "ОСК ВВО" (государственный заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключен государственный контракт N 727000033255, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочие услуги телефонной связи. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что исполнитель на основании обращения заказчика оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами местной телефонной связи.
Оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в Спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, описание услуги "Аудиоконференция" (Приложение N 1 к контракту), Перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (Приложение N 2 к контракту) (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 6.1 контракта цена сделки определена в размере 3 565 000 руб. (с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 6.3 контракта цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением, случая, когда при необходимости у заказчика увеличивается предусмотренным контрактом количество услуг не более чем на 10% (пункт 6.3.2 контракта).
Срок оплаты за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 6.7 контракта).
Согласно пункту 11.1, контракт действует с момента подписания сторонами до 31.08.2018.
После истечения срока действия контракта ответчик не заключил его на новый срок, но продолжал пользоваться услугами связи. За период с 01.10.2018 по 30.05.2019 ответчику оказаны услуги на 269 387 руб. 19 коп., но выставленные истцом на оплату счета-фактуры не оплачены.
09.07.2019 ПАО "Ростелеком" направило в адрес ФКУ "ОСК ВВО" претензию от 05.07.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.
В претензионном порядке требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг связи в спорный период в отсутствие доказательств оплаты. Принял во внимание тот факт, что истец не мог прекратить оказание услуг связи, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ФКУ "ОСК ВВО" относится к лицам, обеспечивающим безопасность государства.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции поддержал, признал его законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).
В силу статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии со статьей 54 Закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Как следует из положений пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
В силу статьи 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
С учетом изложенных норм права в рассматриваемом случае отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги за период с 01.10.2018 по 31.05.2019.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ПАО "Ростелеком" не имело возможности прекратить оказание услуг связи, а также приняв во внимание, что услуги связи фактически оказывались, их объем и стоимость документально подтверждены детализацией телефонных соединений, содержащей сведения о периоде оказания услуг, их объеме и стоимости, суды обоснованно сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере за период с 01.10.2018 по 31.05.2019.
Доводы кассатора о недоказанности объема услуг со ссылкой на отсутствие сведений о поверке и сертификации средств измерений являлся предметом исследования и оценки судов. Судами установлено, что учет услуг производился истцом с помощью сертифицированной программы - автоматизированной системы "Старт", с сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0622 (срок действия с 13.02.2018 по 13.02.2021).
Также судами принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в расшифровке оказанных услуг (детализации соединений), либо подтверждающих иной объем оказанных услуг. Претензий по оказанным в спорный период услугам в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, подготовленный ПАО "Ростелеком" расчет стоимости оказанных услуг учреждением документально не опровергнут.
Фактически доводы кассатора не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Заявитель просит дать иную оценку обстоятельствам дела, тогда как переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам учреждения, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ "ОСК ВВО" освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А73-17282/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
