Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-864/2021, А73-9431/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А73-9431/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, Л.М. Черняк
при участии:
от Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: А.С. Быков, представитель, доверенность от 08.07.2020 N 57
от Министерства обороны Российской Федерации: М.Л. Золотухина, представитель, доверенность от 02.12.2020 N 207/4/350д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020
по делу N А73-9431/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к индивидуальному предпринимателю Нутц Екатерине Константиновне
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании 177 008 руб. 83 коп. задолженности, пени
по встречному иску индивидуального предпринимателя Нутц Екатерины Константиновны
к федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 672 260 руб. неосновательного обогащения
Федеральное государственное казённое учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Учреждение, истец по первоначальному истцу, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нутц Екатерине Константиновне (ОГРНИП 319272400012119, ИНН 272001433089; далее - ИП Нутц Е.К., предприниматель, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании неустойки в размере 3 053 руб. 82 коп. за период с 29.09.2019 по 15.03.2020 по договору аренды федерального недвижимого имущества от 18.10.2019 N 141/3/6/АИ-55 (с учетом принятого судом первой инстанции отказа истца по первоначальному иску от части требований о взыскании основного долга по договору аренды, а также уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, заявленных Учреждением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Исковое заявление Учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России, третье лицо).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ИП Нутц Е.К. к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о взыскании 672 260 руб. неосновательного обогащения в виде подлежащего возврату по окончании действия договора обеспечительного платежа в размере 287 460 руб., а также арендной платы в размере 384 800 руб., внесенной за период с декабря 2019 года по март 2020 года.
Определением от 31.08.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 первоначальный иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 3 053 руб. 82 коп. неустойки за период с 29.09.2019 по 15.03.2020, производство в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 147 323 руб. 28 коп. прекращено применительно к пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Встречный иск удовлетворен частично. С ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в пользу ИП Нутц Е.К. взыскано неосновательное обогащение в размере 141 526 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 462 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Путем произведенного судом зачета с истца по первоначальному иску в пользу предпринимателя взыскано 141 934 руб. 96 коп.
ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречного требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по аренде, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и отказать в удовлетворении встречного иска полностью.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоблюдение предпринимателем заявительного порядка возврата излишне уплаченных средств, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации и Инструкцией о порядке открытия и ведения федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н. Полагает, что непринятие ИП Нутц Е.К. мер по возврату в установленном порядке излишне уплаченных денежных средств является риском истца по встречному иску и все неблагоприятные последствия организации такой деятельности предприниматель должен нести самостоятельно.
ИП Нутц Е.К. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Управления, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании, представители ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Минобороны России также настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части взыскания неосновательного обогащения, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России (арендодатель) и ИП Нутц Е.К. (арендатор) 18.10.2019 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления N 141/3/6/АИ-55, по условиям которого арендатор обязуется принять во временное пользование за плату федеральное имущество - нежилое функциональное помещение, кадастровый номер 27:23:0040677:702, площадью 170, 2 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Хабаровский край, ул. Карла Маркса, д. 143Г, пом. I(96-107, 114-115, 128), для использования в соответствии с целевым назначением.
Согласно пункту 1.2 договора, помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за арендодателем на праве оперативного управления. От имени Российской Федерации права собственника в отношении объекта аренды осуществляет Минобороны России. Полномочия собственника осуществляет Департамент имущественных отношений Минобороны России в соответствии с положением о Департаменте.
Договор заключен сроком на 5 лет с 18.10.2019 по 17.10.2024 (пункту 2.1). Арендованное имущество передано предпринимателю по акту приема-передачи имущества от 18.10.2019.
В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 95 819 руб. 04 коп.
Согласно пункту 5.3 договора арендная плата подлежит внесению ежемесячно в срок по 10 число оплачиваемого месяца включительно.
Кроме того, пунктом 5.4 договора установлена обязанность арендатора внести на счет арендодателя обеспечение исполнения договора в трехкратном размере ежемесячной арендной платы (обеспечительный взнос), а также порядок его использования и возврата арендодателем.
Обеспечение исполнения договора используется арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств арендатора по договору либо в случае причинения арендатором вреда объекту, прилегающей к объекту территории, а также в случае нарушения других положений договора. При этом арендодатель удерживает из суммы обеспечительного взноса соответствующие суммы задолженности, компенсации, штрафов, пеней, причитающихся арендодателю в соответствии с условиями договора.
Если арендатор самостоятельно не производит выплату денежных средств арендодателю в соответствии с условиями договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке погасить задолженность за счет обеспечительного взноса, о чем в течение 5 календарных дней направляет письменное уведомление арендатору.
В случае досрочного расторжения договора возврат арендатору обеспечительного взноса с лицевого счета арендодателя для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, осуществляется в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0, 5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора, арендатором платежным поручением от 25.10.2019 N 2 внесено обеспечение в сумме 287 460 руб.
Соглашением от 18.05.2020 N 141/3/6/АИД-372 сторонами договор аренды расторгнут.
Ссылаясь на нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России направило в адрес ИП Нутц Е.К. претензию от 15.05.2020 N 141/6/04-23/5639. Неудовлетворение требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения Учреждения в суд с рассматриваемым иском.
ИП Нутц Е.К., полагая, что внесенный обеспечительный платеж в размере 287 460 руб., а также арендные платежи в размере 384 800 руб., внесенные за период с декабря 2019 года по март 2020 года, подлежат возврату после расторжения договора, обратилась с претензией от 08.06.2020 к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России. Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для предъявления встречного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 260 руб.
Удовлетворяя первоначальный иск суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, применив положения статей 309, 310, 330 612, 614 ГК РФ, оценив условия спорного договора, исходили из того, что арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Учреждения о взыскании неустойки.
Удовлетворяя встречные требования предпринимателя в части наличия переплаты по арендным платежам и отказывая в части возврата обеспечительного платежа, суды, учитывая условия спорного договора, а также установив факт осведомленности ИП Нутц Е. К. о недостатках объекта аренды, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части возврата арендных платежей, внесенных предпринимателем за период действия спорного договора. Поскольку факт наличия переплаты подтвержден материалами дела, а доказательств ее возврата со стороны ответчика по встречному иску не представлено, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворили требования предпринимателя в размере 141 526 руб. 72 коп.
Ссылка ответчика по первоначальному иску о несоблюдении предпринимателем заявительного порядка возврата излишне уплаченных средств, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации и Инструкцией о порядке открытия и ведения федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н, подлежит отклонению.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;
- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;
- размер неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела подтверждается наличие переплаты по арендным платежам за период действия договора. Доказательств, свидетельствующих о возврате указанных денежных средств ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы удовлетворены правомерно.
Несоблюдение арендатором заявительного порядка возврата арендных платежей, не является основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя при наличии совокупности правовых элементов для применения норм о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Нутц Е.К. обращалась в адрес Учреждения с требованием о возврате излишне уплаченных арендных платежей.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, отклонены судом округа, поскольку не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А73-9431/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
