Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2021 года №Ф03-863/2021, А73-11112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N А73-11112/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Лесненко С.Ю.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу администрации г. Хабаровска.
на решение от 02.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021
по делу N А73-11112/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску администрации г. Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Старый город"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 573 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 27020151074, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Старый город" (ОГРН 1102721007795, ИНН 2721180554, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул.Комсомольская, 84, далее - общество) о взыскании 198 573 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, условие возвратности приобретенных авиабилетов является существенным и порождает обязанность общества в рамках исполнения контракта в случае отмены поездки, в том числе по инициативе заказчика, осуществить действия по их возврату с перечислением полной стоимости в адрес администрации. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на неверном распределении судами бремени доказывания неосновательности удержания ответчиком денежных средств за возврат авиабилетов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Проверив правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 22.07.2019 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0122300006119000714_64140 (далее - контракт) на предоставление билетов на пассажирские перевозки авиационным транспортом 7 человек по маршруту Хабаровск - Москва - Нью-Йорк (США) - Портленд (США) - Нью-Йорк (США) - Москва - Хабаровск на сумму 547 600, 83 руб., из которых 11 200 руб. составляет сервисный сбор общества.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта среди прочего включает в себя бронирование, оформление, переоформление и возврат электронных авиабилетов исполнителем.
При этом пунктом 4.3 контракта отдельно предусмотрено, что в случае отмены рейсов перевозчиком, Исполнитель производит на усмотрение заказчика переоформление билетов или возврат полной стоимости билетов Заказчику.
Согласно спецификации на предоставление билетов на пассажирские перевозки авиационным транспортом (приложение к контракту) ответчик обязан приобрести билеты эконом-класса с возможностью их возврата и переоформления.
Срок оказания услуг определен с момента заключения контракта по 26 августа 2019 года по заявкам заказчика в течение трех рабочих дней с момента подачи заявки (пункт 3.1 контракта).
Предусмотренные контрактом услуги оказаны исполнителем, приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается подписанным без возражений и замечаний актом оказанных услуг N 21 от 23.08.2019 на общую сумму 547 600, 83 рублей, платежным поручением N 29007804 от 04.09.2019.
В последующем ввиду отказа в предоставлении виз лицам, на чье имя приобретены билеты, со стороны Генерального консульства США в г. Владивостоке 15.10.2019 истец письмом N 6-51/897 обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства за авиабилеты.
В ответ на данное письмо ответчик 15.11.2019 платежным поручением N 91 ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 319 277 руб. (из расчета за 1 билет - 45 611 руб.).
В свою очередь истец 02.12.2019 направил в адрес ответчика претензию N 1.1.49-2900 с требованием о возврате остальной части денежных средств, удержанных ответчиком.
Ответчик в ответе на данную претензию в письме N 16/12 от 16.12.2019 указал, что сумма удержаний за один билет составляет 31 017, 69 руб., из которых: - штраф авиакомпании в размере 37 евро (по курсу 72 руб.) 2 650 руб.; - стоимость за участок Нью-Йорк (США) - Портленд (США) - Нью-Йорк (США) 222 евро (по курсу 72 руб.) 15 960 руб.); - сервисный сбор 3 000 руб.; - удержание по таксам 1 884 руб.; - сбор поставщика 7 523,69 руб.
Кроме того, ответчиком дополнительно указано, что авиабилеты N 555-9097196014-15, N 555-9097196016-17, N 555-9097196026-27, N 555-9097196028-29, N 555-9097196030-31, N 555-9097196032-33, N 555-9097196034-35 эконом-класса были приобретены по тарифу ОПТИМУМ (CLASSIC), который является возвратным и подразумевает удержание платы (штрафа) за аннуляцию билета.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, администрация обратилась в суд с настоящим требованием.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на факте удержания ответчиком денежных средств в размере большем, чем сумма сервисного сбора, определенная спецификацией к контракту.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, указали, что сторонами во исполнение контракта подписан акт оказанных услуг N 21 от 23.08.2019, истцом в свою очередь произведена оплата оказанных услуг платежным поручением N 290078 от 04.09.2019, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из буквального толкования данных норм права следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Установив, что имело место фактическое оказание услуг по приобретению авиабилетов и их оплата заказчиком, суды пришли к правомерному выводу, что обязательства со стороны ответчика по муниципальному контракту исполнены, также как и встречные обязательства истца по оплате оказанных услуг. Исходя из этого обязательства между сторонами по данному контракту прекращены ввиду его полного исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенной нормы следует, что удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки доводам истца о неверном распределении судами бремени доказывания неосновательности удержания ответчиком денежных средств по условиям контракта, из совокупности приведенных норм права следует, что факт неосновательного обогащения одним лицом за счет другого подлежит доказыванию заявителем требования, в свою очередь на ответчике в силу состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) лежит обязанность по опровержению указанных обстоятельств.
Установив, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неосновательном сбережении ответчиком средств истца в рамках заключенного контракта, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований последнего.
Довод истца о том, что приобретение ответчиком возвратных билетов возлагает на него в рамках контракта обязанность по осуществлению их возврата с перечислением их полной стоимости истцу, в случае если истец после подписания акта оказанных услуг заблаговременно до даты полета возвратил билеты ответчику в связи с отказом от полета, судом округа откланяются ввиду следующего.
Как указано в пункте 4.3 контракта, исполнитель производит на усмотрение заказчика переоформление билетов или возврат полной стоимости билетов заказчику только в случае отмены рейсов перевозчиком, иных оснований для возврата стоимости билетов, как верно указали суды, контрактом не предусмотрено, ввиду чего осуществление ответчиком действий по организации возврата предоставленных ему билетов из-за отказа в оформлении виз в США пассажирам, на чье имя приобретены билеты, не связано с исполнением ранее заключенного контракта.
Кроме того, как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в том случае если пассажир отказывается от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Учитывая тот факт, что отказ от воздушной перевозки связан с отказом в оформлении виз в США и данное обстоятельство, как установили суды, не является обстоятельством непреодолимой силы по смыслу пунктов 7.1 - 7.4 контракта и не входит в число поименованных в пункте 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, то удержание перевозчиком фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, никак не зависит от воли ответчика, ввиду чего последний лишен возможности возвратить полную стоимость билетов заказчику.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А73-11112/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Ю. Лесненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка