Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-859/2021, А59-3617/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А59-3617/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.
при участии:
от ООО "Випстрой": Колышева Е.А., представитель по доверенности от 16.03.2021 N 31
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Випстрой"
на решение от 16.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020
по делу N А59-3617/2020
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экошельф"
к обществу с ограниченной ответственностью "Випстрой"
о взыскании 508 754 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, 256 402 руб. 63 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экошельф" (ОГРН 1026500525468, ИНН 6501091715, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 420-201; далее - ООО "Экошельф", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Випстрой" (ОГРН 1142723000661, ИНН 2723168337, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Гражданский, 13, пом. I (1-4); далее - ООО "Випстрой", ответчик) с иском о взыскании 508 754 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, 256 402 руб. 63 коп. неустойки за период с 06.04.2019 по 09.03.2020, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020 с ООО "Випстрой" в пользу ООО "Экошельф" взыскано 508 754 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 года по март 2020 год, 256 402 руб. 63 коп. договорной неустойки за период с 06.04.2019 по 09.03.2020, 282 358 руб. 57 коп., неустойки в размере 0, 3% от неоплаченной задолженности, начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты основного долга.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Випстрой" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе заявитель настаивает на том, что арендованное помещение использовалось ответчиком только в период с 26.03.2019 по 29.05.2019.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Экошельф", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Випстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав по ним свои пояснения.
ООО "Экошельф", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2019 между ООО "Экошельф" (арендодатель) и ООО "Випстрой" (арендатор) заключен договор аренды N ES-19-31, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 426, кадастровый номер: 65:01:0602005:1319, для целей размещения под офис, площадь помещения составляет 35, 4 кв. м (кабинет N 65, кабинет N 66), на срок аренды - с 29.03.2019 по 31.12.2019.
На основании пункта 3.2 договора, в случае, если за 1 месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, то он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, если сторонами не будет согласовано иное.
Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения в аренду и до момента подписания акта приема-передачи помещения из аренды. Арендная плата за неполный месяц оплачивается пропорционально количеству дней месяца, в течение которых арендатор пользовался объектом аренды. Арендная плата за помещение устанавливается в размере 48 979 рублей 44 копейки, с учетом НДС 20%, в месяц. В стоимость арендной платы входит стоимость коммунальных услуг (тепло-водоснабжение, потребленная электроэнергия). Арендная плата производится в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере, определенном пунктом 4.2 договора, на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за первый месяц аренды осуществляется в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения в аренду в размере, определенном пунктом 4.2 договора, пропорционально фактическому сроку аренды, на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).
По акту приема-передачи от 29.03.2019 помещение передано арендатору.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ обусловлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор аренды определен сторонами с 29.03.2019 по 31.12.2019.
Поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать нежилые помещения (обратных доказательств в материалы дела не представлено), в данном случае к отношениям сторон применяются правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Ввиду наличия задолженности по арендной плате в сумме 396 575 руб. 47 коп. арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 07.02.2020 N Out-Es-2020-0058 с требованием ее оплатить.
Впоследствии 05.03.2020 истец уведомлением (N Out-Es2020-0105) сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.03.2020 на основании пункта 7.2 договора.
Неисполнение указанного выше требования об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Экошельф" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как обязательственные, возникшие из договора аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку факт пользования арендатором переданным ему по договору аренды имуществом в период с апреля 2019 года по март 2020 год (уведомление арендодателя о расторжении договора от 10.03.2020) подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты в полном объеме такого пользования в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 508 754 руб. 19 коп. в пользу истца.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 спорного договора закреплено, что за просрочку арендатором внесения арендных платежей, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суды, проверив расчет иска в данной части, сочли заявленное требование ООО "Экошельф" о применении к ООО "Випстрой" меры ответственности в виде взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 06.04.2019 по 09.03.2020 в размере 256 402 руб. 63 коп.
Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0, 3% от неоплаченной задолженности, начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга.
При этом, установив, что спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке только с 10.03.2020, принимая во внимание, что согласно акту описи имущества от 10.03.2020 с приложением фотографий истцом после одностороннего расторжения договора зафиксировано наличии в помещении движимого имущества, принадлежащего арендатору, что свидетельствует о фактическом пользовании объектом, арендованным по договору, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, аналогично приведенные в кассационной жалобе, об использовании нежилого помещения только в период с 26.03.2019 по 29.05.2019.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа не установлено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, по уплате которой заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Випстрой" в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А59-3617/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Випстрой" (ОГРН 1142723000661, ИНН 2723168337) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
