Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-844/2021, А73-11013/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N А73-11013/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи С.Н. Новиковой
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Мостостроительная Компания"
на решение от 29.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020
по делу N А73-11013/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Хабаровск Автомост" (ОГРН 1022701188663, ИНН 2723907563, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Мостостроительная Компания" (ОГРН 1162724062050, ИНН 2721223374, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Артемовская, 27А, оф. 1-18)
о взыскании 630 516 руб. 78 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хабаровск Автомост" (далее - ООО "Хабаровск Автомост", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" (далее - ООО "ДМСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции в размере 542 967, 24 руб., неустойки за период с 22.05.2019 по 10.06.2020 в размере 87 549,54 руб., неустойки, начиная с 11.06.2020, по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, с ООО "ДМСК" в пользу ООО "Хабаровск Автомост" взыскана задолженность по договору поставки продукции в размере 542 967, 24 руб., неустойка за период с 22.05.2019 по 10.06.2020 в размере 87 549,54 руб., а также неустойка, начиная с 11.06.2020, исходя из суммы долга 542 967,24 руб. в размере 0,04% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Определением от 28.01.2021 Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену взыскателя с АО "Хабаровск Автомост" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДСК ДВ" (ОГРН 1022701129791, ИНН 2722032862, адрес: 680001, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Монтажная, дом 36, литер Б, кабинет 12; далее - ООО "ДСК ДВ").
В кассационной жалобе ООО "ДМСК" просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания неустойки. Заявитель, не опровергая факт наличия задолженности в сумме 542 967, 24 руб., указывает на аффилированность истца и его правопреемника - ООО "ДСК ДВ", совместные действия которых направлены на искусственное создание финансовой несостоятельности ответчика; предъявление требований, в частности о взыскании штрафных санкций привело к злоупотреблению правом и недобросовестной конкуренции. Обращает внимание, что надлежащее исполнение ООО "ДСК ДВ" своих обязательств по договорам субподряда в части оплаты выполненных работ исключило бы возможность начисления неустойки по спорному договору поставки от 25.04.2019.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДСК ДВ" просит отказать в удовлетворении требований заявителя, оставить судебные акты без изменения. Кроме того, ходатайствовало о приобщении дополнительных документов, в связи с приведением ответчиком новых доводов, ранее не подлежащих оценке судами нижестоящих инстанций.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Хабаровск Автомост" (поставщик) и ООО "ДМСК" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 25.04.2019 N 32-04-19, по условиям которого поставщик обязуется изготовить железобетонные изделия по надлежаще оформленной заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).
Поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами приложения, в которой должны содержаться наименование ассортимента, цены, порядок оплаты и сроки изготовления продукции, иные условия (пункт 1.2 договора).
Поставщик вправе не оформлять приложение, а производить поставку на основании счета, выставленного покупателю (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора покупатель обязан своевременно производить оплату поставляемой продукции и иных сопутствующих услуг.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции в течение 5 дней с даты оформления счета, если иной порядок расчетов не определен сторонами в приложении. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком за нарушение сроков оплаты стоимости продукции в размере 0, 04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. У покупателя возникает обязанность по оплате поставщику неустойки, предусмотренной настоящим договором, только в случае предъявления поставщиком письменного требования об уплате договорной неустойки.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование поставляемой продукции, ее количество, стоимость заказа.
В соответствии с оформленными в установленном порядке и подписанными сторонами товарными накладными продукция на общую сумму 7 872 696, 69 руб. принята покупателем.
Платежными поручениями от 24.05.2019 N 684, от 13.06.2019 N 780, от 05.08.2019 N 1150 произведена оплата товара на сумму 7 329 729, 45 руб.
Ввиду наличия задолженности в размере 542 967, 24 руб. АО "Хабаровск Автомост" обратилось к ответчику с претензией от 10.06.2020 N 985 об уплате долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Неисполнение вышеуказанных требований послужило основанием для обращения АО "Хабаровск Автомост" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установили факт поставки товара на общую сумму 7 872 696, 69 руб. и отсутствие доказательств его оплаты покупателем в полном объеме, вследствие чего, руководствуясь положениями статей 486, 506, 516, ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ДМСК" основного долга в размере 542 967,24 руб.
Вышеуказанные выводы ответчиком не оспорены.
Повторно рассматривая настоящий спор в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение ООО "ДМСК" обязательств по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств 9далее - Постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленному размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в указанной части.
Так, по расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поставленной продукции за период с 22.05.2019 по 10.06.2020 составляет 87 549, 54 руб. Данный расчет проверен судебными инстанциями, признан арифметически верным.
Размер неустойки согласован сторонами в договоре по ставке 0, 04% за каждый день просрочки (пункт 5.2) и, по мнению судов, не является чрезмерно высоким и в данному случае соразмерен последствиям нарушения обязательств, длительности периода просрочки уплаты долга.
Обстоятельства, связанные с наличием задолженности, просрочкой выплат со стороны ООО "ДСК ДВ", являющегося, по мнению заявителя кассационной жалобы, аффилированным с АО "Хабаровск Автомост", не могут быть приняты во внимание и расцениваться в качестве оснований для снижения размера штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. Ссылаясь на недобросовестность действий данных лиц, ответчик указывает на принятие ими действий, направленных на создание финансовой нестабильности общества и наличие признаков недобросовестной конкуренции. Вместе с тем установление новых обстоятельств, а также иная оценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.
Таким образом, основания для отмены в кассационном порядке обжалованных судебных актов в части отказа в уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд округа полагает, что вынесенные по делу судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительные документы, представленные ООО "ДСК ДВ" в обоснование доводов отзыва, подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных документов (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А73-11013/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
