Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2021 года №Ф03-844/2021, А73-11013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А73-11013/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа об отказе в приостановлении исполнения судебных актов от 15.02.2021 N Ф03-844/2021
по делу N А73-11013/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Хабаровск Автомост"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания"
о взыскании 630 516, 78 руб.
Акционерное общество "Хабаровск Автомост" (ОГРН 1022701188663, ИНН 2723907563, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сидоренко, д.1А; далее - истец, АО "Хабаровск Автомост") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" (ОГРН 1162724062050, ИНН 2721223374, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Артемовская, д. 27А, оф.1-18; далее - ответчик, ООО "ДМСК") о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 25.04.2019 N 32-04-19 в размере 542 967 руб. 24 коп., неустойки за период с 22.05.2019 по 10.06.2020 в размере 87 549 руб. 54 коп., а также неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 0, 04% за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2020 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, иск удовлетворен в полном объеме.
Определением от 28.12.2021 Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену взыскателя (истца) с АО "Хабаровск Автомост" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДСК ДВ" (ОГРН 1022701129791, ИНН 2722032862, адрес: 680001, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Монтажная, дом 36, литер Б, кабинет 12; далее - ООО "ДСК ДВ").
ООО "ДМСК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.
В обоснование причин затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов заявитель жалобы ссылается на приобретение в отсутствие реальной оплаты ООО "ДСК ДВ" права требования по договору цессии с целью дальнейшей реализации права на принудительное взыскание путем объявления ООО "ДМСК" несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.02.2021 Арбитражным судом Дальневосточного округа в удовлетворении ходатайства ООО "ДМСК" о приостановлении исполнения судебных актов отказано.
Оспаривая вынесенное определение от 15.02.2021 (Ф03-844/2021), ООО "ДМСК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит его отменить, вынести судебный акт об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.
В обоснование своих возражений заявителем жалобы приведены доводы о соблюдении ООО "ДМСК" требований, регламентированных положениями статьи 283 АПК РФ: ходатайство содержит доводы, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Ссылается на то, что аналогичное ходатайство, заявленное ответчиком в рамках другого дела (Ф03-842/2021), удовлетворено Арбитражного суда Дальневосточного округа.
ООО "ДСК ДВ" представлен отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив материалы дела, в пределах, предоставленных главой 35 АПК РФ, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Частью 2 статьи 283 АПК РФ предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).
Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
При этом институт приостановления исполнения судебного акта по своей сути является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Положения статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. Оценка обоснованности обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда кассационной инстанции.
По общим правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
Рассмотрев заявленное ООО "ДМСК" ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
В данном случае ходатайство заявителя жалобы оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Указанные в ходатайстве мотивы затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в отсутствие доказательств его обоснованности носят предположительный характер.
Доводы об удовлетворении аналогичного ходатайства судом округа в рамках иной кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд в каждом конкретном случае оценивает обоснованность обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
В данном случае суд округа, принимая во внимание характер спора, оценив возможные негативные последствия исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 15.02.2021 реализованы в соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу ООО "ДМСК" не усматривает оснований для отмены названного определения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 (Ф03-844/2021) по делу N А73-11013/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка