Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-843/2020, А59-3546/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А59-3546/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП"
на решение от 20.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020
по делу N А59-3546/2019
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "АСП"
к индивидуальному предпринимателю Веселко Игорю Анатольевичу
о взыскании 1 827 769 руб. неустойки по контракту от 15.09.2016 N 1
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АСП" (ОГРН 1046504202139, ИНН 6509015522, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 60; далее - ООО "АСП", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Веселко Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 313650105800040, ИНН 650108065347; далее - ИП Веселко И.А., предприниматель) с иском о взыскании 1 827 769 руб. неустойки по контракту на поставку и выполнение работ по пуско-наладке систем отопления от 15.09.2016 N 1.
Решением суда от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда от 06.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом отрицался факт получения от ответчика писем от 16.02.2017, от 05.06.2017, указанные письма не направлялись в адрес истца путем почтового отправления. Считает, что судом первой инстанции неверно оценено содержание письма от 05.06.2017, а также не дана оценка претензиям истца, направленным в адрес ответчика. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что письма ответчика, на которых суд первой инстанции основывает свои выводы, датированы 2017 годом, тогда как согласно условиям договора работы должны были быть выполнены не позднее 10.12.2016.
ИП Веселко И.А. в отзыве на кассационную жалобу, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для их отмены не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 15.09.2016 между ИП Веселко И.А. (продавец, исполнитель) и ООО "АСП" (покупатель, заказчик) заключен контракт N 1 на поставку и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке, по условиям которого предприниматель обязался поставить, смонтировать и произвести пуско-наладку систем отопления на объекте общества по адресу: г. ЮжноСахалинск, ул. Есенина, 11. Перечень работ, объём и стоимость, содержание, основные условия права и обязанности, сроки выполнения работ по монтажу и пуско-наладке установлены в Приложении N 2 к договору.
Общая стоимость контракта составляет 2 042 200 руб., в том числе: 1 763 000 руб. - стоимость поставляемых материалов для монтажа системы отопления; 279 200 руб. - стоимость монтажных и пуско-наладочных работ системы отопления (пункт 3.1 контракта).
Сроки выполнения работ по монтажу - 20 календарных дней с момента готовности объекта согласно приложению N 3 к контракту, работ по пуско-наладке - не позднее 10.12.2016. Отсчет сроков начинается после: а) выполнения покупателем (заказчиком) обязательств по оплате (пункт 5.1 контракта); б) получения продавцом (исполнителем) письменного уведомления покупателя (заказчика) о готовности объекта в соответствии с приложением N 3 к контракту (пункт 2.2 приложения N 2 к контракту).
В обязанности исполнителя входит в том числе: направить своих специалистов по монтажу и пуско-наладке на место выполнения работ по письменному уведомлению заказчика, в котором подтверждается готовность объекта для выполнения работ в соответствии с приложением N 3 к контракту; приступить к выполнению работ в течение трех дней со дня получения письменного уведомления от заказчика о готовности объекта (пункт 5.1 контракта; пункт 5.1.2 приложения N 2 к контракту).
Заказчик в соответствии с приложением N 3 к контракту обязан произвести все действия и мероприятия (за свой счет), необходимые для подготовки объекта (места) к монтажу установке, пуско-наладке и подключению оборудования к существующим электрическим сетям (в соответствии с технической документацией) имеющим технические характеристики значений, указанных в технической документации на оборудование (пункт 5.2.3 приложения N 2).
Порядок производства работ по устройству обогрева тротуара системой "ЕсоOndol" на объекте сторонами согласован в приложении N 3 к контракту, а именно: 1. Заказчик производит устройство бордюрного камня по периметру согласно плану благоустройства. 2. Внутри периметра производится подготовка основания под бетонирование железобетонной плиты. 3. Армирование каркасов железобетонных плит и их разбивка по деформационным швам осуществляется согласно плану раскладки карт стержней системы "Eco-Ondol". 4. Подрядчик производит раскладку стержней на площади 400 м? и прокладку кабельных линий по картам с креплением их к каркасу через пластиковые хомуты в течение 20 календарных дней с момента готовности арматурных каркасов.
В пунктах 1, 2, 3 приложения N 3 к контракту сторонами оговорено, что работы выполняются силами заказчика; работы оговоренные в пункте 4 приложения N 3 к контракту выполняются силами исполнителя. После крепления стержней к каркасу производится осмотр и проверка целостности работоспособности систем "Eco-Ondol". После осмотра и проверки заказчик приступает к бетонированию плит своими силами в присутствии исполнителя для того, чтобы в процессе бетонирования не нарушить целостность системы "Eco-Ondol". После того, как бетон наберёт необходимую прочность (28 суток) и появится возможность проверить работоспособность системы "Eco-Ondol", исполнитель и заказчик проверяют систему "Eco-Ondol". Если у исполнителя отсутствуют замечания к работе системы обогрева тротуара, стороны подписывают акт приёмки и пусконаладочных работ системы.
За каждый день просрочки поставки товара и/или выполнения работ по вине исполнителя (продавца) предусмотрена уплата исполнителем (продавцом) заказчику (покупателю) неустойки в размере 0,1% от общей стоимости контракта за каждый день просрочки (пункт 10.2 контракта).
Согласованное сторонами оборудование на сумму 1 763 000 руб. поставлено на объект по транспортной накладной от 27.10.2016, оплата произведена платежным поручением от 16.09.2016 N 269 в полном объеме. Спор между сторонами в отношении поставки оборудования отсутствует.
При приемке выполненных работ заказчиком обнаружены недостатки: выявлена неисправность контуров системы оттайки NN 23 и 25 (отсутствие подачи тепла), а также зафиксировано обледенение участков контурного пространства, в связи с чем исполнителю направлен акт приема-передачи выполненных работ по монтажу, пуско-наладке и комплексной проверке работоспособности системы отопления с отметкой об отказе в принятии работ.
Также заказчик направил претензию с просьбой уведомить письменно о дате начала работ по устранению недостатков, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.
ООО "АСП", ссылаясь на то, что ИП Веселко И.А. нарушены условия контракта в части сроков монтажа и пуско-наладочных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая содержание заключенного сторонами контракта от 15.09.2016 N 1, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются смешанным договором, содержащим как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда, поскольку контракт предполагает не только поставку оборудования, но и его монтаж, пуско-наладку и комплексную проверку работоспособности системы отопления, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по указанному контракту применяются в соответствующих частях правила о договоре поставки (глава 30 ГК РФ) и договоре подряда (глава 37 ГК РФ).
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что исполнитель сообщил заказчику, что 27 из 30 контуров смонтированы на объекте, их работоспособность проверена, в связи с чем потребовал оплату монтажа 27 контуров в сумме 251 280 руб. из согласованных в контракте монтажных работ стоимостью 279 200 руб., а также указал на наличие препятствия к монтажу оборудования на участке входной группы из-за ее неподготовленности к монтажу (письмо от 16.02.2017 N 12, которое вручено истцу 17.02.2017).
Кроме того, исполнитель письмом от 05.06.2017 N 163 уведомил заказчика о частичном исполнении работ по монтажу в ноябре 2016 года на участке пешеходной дорожки перед зданием; 24.03.2017 по результатам совместной встречи сторон установлена необходимость изменения планировки, переноса силового щита, увеличения пандуса, в связи с чем возникла необходимость увеличения объема работ. Кроме того, исполнитель указал, что при увеличении объема работ им направлялось заказчику коммерческое предложение к договору, сообщил также о своей осведомленности о готовности в апреле 2017 года к монтажу крыльца и пандуса, а 18.04.2017 сообщил об окончании монтажа системы на входной группе, однако, с учетом изменения внутренней планировки здания, возникла необходимость уточнения пути прокладки кабелей. В этом же письме исполнитель сообщил следующее: о выполнении большей части монтажных работ в декабре 2016 года; об имевших место обстоятельствах изменения объема работ по инициативе заказчика в связи с изменением раскладки стержней; о необходимости изменения глубины укладки стержней, на отсутствие электропитания на объекте; об отсутствии сведений о положении силового щита. А также потребовал оплаты за выполненные работы монтаж и пуско-наладку в сумме 279 200 руб. и разницу стоимости системы отопления пандуса, которая уже смонтирована и проверена ее работоспособность в размере 56 229 руб. 16 коп., всего 335 429 руб. 16 коп. Кроме того, исполнитель просил оповестить его о готовности переноса места силового щита для окончательного расчета стоимости дополнительных материалов и работ по монтажу и пуско-наладке системы отопления для завершения работ. Указанное письмо вручено истцу 06.06.2017.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнения договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Учитывая, что согласовав работы и порядок их выполнения, заказчик, тем самым, был извещен о том, что выполнение работ исполнителем обусловлено встречным выполнением заказчиком ряда подготовительных работ, предшествующих работам исполнителя, исходя из того, что истец, как лицо, обязанное составить уведомление о готовности объекта, не мог не знать об отсутствии такого уведомления в соответствии с приложением N 3 к контракту, о котором указано в пункте 2.2 приложения N 2 к контракту, учитывая, что в отсутствие уведомления о готовности объекта невозможно установить период виновной просрочки исполнителя в части выполнения монтажных работ, предшествующих пуско-наладочным работам, суды обеих инстанций установив, что монтаж оборудования был невозможен ввиду неподготовленности входной группы объекта (лестница, пандус) и отсутствия системы электроснабжения, учитывая положения статей 401, 406 ГК РФ, не усмотрели оснований для взыскания неустойки с исполнителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом отрицался факт получения от ответчика писем от 16.02.2017, от 05.06.2017, указанные письма не направлялись в адрес истца путем почтового отправления, а также неверной оценки содержания письма от 05.06.2017, свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии вины ответчика, выполнившего часть работ, для выполнения которых истец предварительно предоставил встречное исполнение, в не выполнении остальной части работ на свой страх и риск, при установленном судами факте отсутствия уведомления истцом ответчика о готовности объекта.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 по делу N А59-3546/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
