Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-84/2021, А51-784/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А51-784/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Шведова А.А.,
судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролси"
на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020
по делу N А51-784/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (ОГРН: 1076659016367, ИНН: 6659159717, адрес: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, Серовский тракт 11 км, д. 3)
к Козлову Олегу Александровичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
установил:
20.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее - общество "Ролси") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении директора и учредителя признанного несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭйСиДжи" (далее - должник, общество "ЭйСиДжи") Козлова Олега Александровича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности в общем размере 27 419 747 руб. 41 коп.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ролси" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.07.2020, постановление апелляционного суда от 27.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Козлова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необходимости применения при разрешении рассматриваемого дела положений статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на то, что судами не дана оценка доводам общества "Ролси" относительно обстоятельств невнесения обществом "ЭйСиДжи" арендных платежей, обязанность по уплате которых следует из условий заключенного между должником и обществом "Ролси" предварительного договора аренды от 30.09.2015, а также непринятия должником мер к расторжению названного договора, снижению или уменьшению задолженности, которые, в свою очередь, повлекли наращивание суммы основного долга до 23 654 449 руб. 89 коп., начисление неустойки в размере 3 765 297 руб. 52 коп. Ссылается на вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А41-37433/2017 о взыскании с общества "ЭйСиДжи" в пользу общества "Ролси" 27 419 747 руб. 41 коп. Считает, что убытки в указанном размере причинены обществу "Ролси" именно в результате бездействия Козлова О.А., который являлся единственным учредителем и директором общества "ЭйСиДжи" и располагал информацией об ухудшении финансового положения возглавляемого им общества.
Козлов О.А., а также арбитражный управляющий Барышников Олег Аркадьевич в отзывах указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, Козлов О.А. являлся директором и единственным участником общества "ЭйСиДжи".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2016 по делу N А51-24204/2016 с общества "ЭйСиДжи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - общество "АТК") взыскано 923 000 руб. основного долга, 127 295 руб. 50 коп. неустойки.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 07.03.2017
указанное решение суда первой инстанции по делу N А51-24204/2016 изменено, с общества "ЭйСиДжи" в пользу общества "АТК" взыскан 1 074 959 руб., в том числе 923 000 руб. основного долга, 126 405 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
09.06.2017 общество "ЭйСиДжи" опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение N 02437249) уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 10.07.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу N А51-15522/2017 о признании его несостоятельным (банкротом).
Впоследствии определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2017 производство по делу N А51-15522/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества "ЭйСиДжи" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2017 по делу N А41-37433/2017 удовлетворен встречный иск общества "ЭйСиДжи" к обществу "Ролси", предварительный договор аренды от 30.09.2015 признан недействительным, одновременно с этим с общества "ЭйСиДжи" в пользу общества "Ролси" взыскано 23 654 449 руб. 89 коп. платы за фактическое пользование имуществом, в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 3 765 297 руб. 52 коп. отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2017 по делу N А41-37433/2017 отменено, исковые требования общества "Ролси" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением суда первой инстанции от 28.09.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛогИнтег" (далее - общество "ЛогИнтег") возбуждено производство по делу N А51-23326/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества "ЭйСиДжи" (далее - второе дело о банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 19.10.2017 по указанному делу в отношении должника введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Барышников О.А.
Впоследствии решением суда первой инстанции от 26.04.2018 общество "ЭйСиДжи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Барышников О.А.
Определением суда первой инстанции от 25.10.2018 конкурсное производство в отношении общества "ЭйСиДжи" завершено.
Предъявляя требование к Козлову О.А., общество "Ролси" просило его привлечь к субсидиарной ответственности на основании статей 10, 61.10, 61.11 Закона о банкротстве.
В обоснование заявленного требования общество "Ролси" ссылалось на невозможность полного погашения требований кредитора по вине Козлова О.А., а также на неисполнение ответчиком обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.
Исследовав и оценив обстоятельства, свидетельствующие по утверждению общества "Ролси" о вине Козлова О.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, применив положения Закона о банкротстве как в действовавшей до 31.07.2017 редакции (статья 10), так и действующей редакции (статья 61.11), пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
При этом судом первой инстанции установлено, что общество "ЭйСиДжи" в лице Козлова О.А. уведомляло общество "Ролси" о затруднительном финансовом положении и предпринимало меры по урегулированию спорных вопросов по исполнению договорных обязательств. 26.06.2017 общество "ЭйСиДжи", ссылаясь на отсутствие имущества и денежных средств для исполнения вступивших в законную силу судебных актов, обращалось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (дело N А51-15522/2017), однако, определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2017 по указанному делу, производство по делу было прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
По результатам проведенного арбитражным управляющим Барышниковым О.А. в рамках второго дела о банкротстве общества "ЭйСиДжи" финансового анализа деятельности должника не выявлено признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства, а также наличия оснований для оспаривания сделок должника.
Иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что именно действия (бездействие) ответчика как контролирующего должника лица явились необходимой причиной банкротства должника, а также непогашения в полном объеме требований кредиторов, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, заявителем жалобы не приведено. Аргументы кассационной жалобы направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
По существу доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявления и апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, отсутствуют нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, у суда округа не имеется правовых оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А51-784/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.С. Чумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
