Дата принятия: 18 марта 2022г.
Номер документа: Ф03-835/2022, А73-14620/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N А73-14620/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Интер": представитель не явился;
от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 25.02.2022 N 05-53/70;
от третьего лица - Центральной акцизной таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 22.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021
по делу N А73-14620/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ОГРН 1182801009456, ИНН 2801244771, адрес: 675010, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Энергетическая, д. 1, оф. 1)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А)
третье лицо: Центральная акцизная таможня (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, адрес: 109028, г. Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 20.07.2021 N 21 "Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним и о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора", обязании возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 7 897 500 руб.
В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением суда от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Хабаровская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как нарушающие нормы материального права с выводами судов, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе Хабаровская таможня, ссылаясь на положения пункта 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, настаивают, что размер ставки утилизационного сбора при ввозе транспортного средства категорий N 1, N 2, N 3 определяется исходя из полной массы указанного транспортного средства, под которой понимается совокупность собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291".
Отзыв на жалобу не представлен.
Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции дал пояснения по существу поданной кассационной жалобы. ООО "Интер", Центральная акцизная таможня надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Центральную акцизную таможню деклараций на товары NN 10009100/250920/0094797 (далее - ДТ N 94797), 10009100/250920/0094699 (далее - ДТ N 94699), 10009100/141020/0105470 (далее - ДТ N 105470) грузовые автомобили самосвалы, в том числе:
- по ДТ N 94797: один грузовой автосамосвал марки "SHACMAN", модель SX33186T366, вес брутто/нетто 19 800 кг.; разрешенная снаряженная масса - 20 000 кг.; грузоподъемность - 20 000 кг., полная масса - 41 000 кг.; три автосамосвала модели SX33186Т366C, вес брутто/нетто - 15 500 кг.; снаряженная масса - 15 800 кг.; грузоподъемность - 15 200 кг.; полная масса - 31 000 кг.;
- по ДТ N 94699: пять грузовых автомобилей - самосвалов марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DТ384, полная масса - 31 000 кг., грузоподъемность 15 300 кг.; снаряженная масса - 15 700 кг.; один грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3318DТ366, вес нетто/брутто - 19 600 кг.; снаряженная масса - 19 800 кг.; грузоподъемность - 21 200 кг.; полная масса - 41 000 кг.;
- по ДТ N 105470: пять грузовых автомобилей-самосвалов марки "SHACMAN", новый, модель SX32586Т384С, полная масса - 31 000 кг., грузоподъемность 14 000 кг.; снаряженная масса - 17 000 кг.
В отношении ввезенных транспортных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291) обществом в отношении автосамосвалов исчислен утилизационный сбор, исходя из их даты выпуска (новые) и допустимой максимальной массы: по ДТ N 94797 декларантом произведена уплата в размере по 945 000 руб. за один грузовой автомобиль по коэффициенту 6, 3 (всего в размере 3 780 000 руб. за 4 шт.); в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ N 94699 в размере по 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль по коэффициенту 6,3 (всего в размере 5 670 000 руб. за 6 шт.), в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ N 105470 в размере по 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль по коэффициенту 6,3 (всего в размере 4 725 000 руб. за 5 шт.), всего уплата утилизационного сбора составила 14 175 000 руб. за 11 шт.
Уплата утилизационного сбора осуществлена в полном объеме по таможенными приходным ордерам (ТПО) NN ЭО-0635013, ЭО-0635015, ЭО-0635018, ЭО-0635021, ЭО-0635879, ЭО-0635880, ЭО-0635881, ЭО-0635882, ЭО-0635903, ЭО-0635904, ЭО-0661471, ЭО-0661475, ЭО-0661478, ЭО-0661480, ЭО-0661487 и платежным поручениями от 26.08.2020 N 721, от 11.09.2020 N 752, от 21.09.2020 N 768, от 28.09.2020 N 784.
Таможенным органом осуществлен выпуск товара по процедуре "для внутреннего потребления".
Полагая, что при исчислении утилизационного сбора ошибочно использовался показатель разрешенная максимальная масса с применением такой технической характеристики, как "грузоподъемность", тогда как применению подлежала фактическая масса транспортного средства без нагрузки, декларант 15.07.2021 подал в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора (вх. от 16.07.2021 N 01006) в общей сумме 7 897 500 руб.
По результатам рассмотрения поданного заявления Хабаровской таможней принято решение от 20.07.2021 N 21 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а в письме от 20.07.2021 N 52-02-22/12308 приведены мотивы отказа: возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах и для зачета излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в счет авансовых платежей необходимо внести изменения и (или) дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, сочтя его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Интер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что размер утилизационного сбора подлежит определению исходя из фактической массы транспортного средства, а расширительное толкование понятия "полная масса" недопустимо. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом, суды правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Перечень N 1291), размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Согласно разделу II Перечня N 1291 и примечания 7 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 руб. При этом, из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.
В соответствии пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1291 (далее - Правила N 1291), в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.
Из материалов дела следует, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, осуществлен обществом с определением полной массы спорного транспортного средства. При этом указанная масса транспортного средства определена обществом как арифметическая сумма фактической массы транспортного средства и грузоподъемности.
Поскольку суммарный показатель составил по ДТ N 94797, N 94699, N 105470 более 20 тонн, но не более 50 тонн (31 000/41 000 кг в зависимости от модели самосвала), обществом при расчете суммы утилизационного сбора применен коэффициент 6, 3 (ставка на момент ввоза спорных транспортных средств).
Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанций, оснований для определения полной массы транспортных средств с учетом их грузоподъемности не имелось.
Как указано выше, пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.
При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.
Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра как масса на процесс утилизации транспортных средств, носит объяснимый характер.
Делая указанный вывод, суды правомерно указали, что ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 (в редакции на дату ввоза транспортных средств) не содержали нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным декларациям на товары, показатель "полная масса транспортного средства" определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 6, 3 вместо коэффициента 2,79 для ввезенных товаров по спорным ДТ при фактическом весе нетто/брутто от 15 500 до 19 800 кг и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в общей сумме 7 897 500 руб. (2 106 000 руб. по ДТ N 94797, 3 159 000 руб. по ДТ N 94699 и 2 632 500 руб. по ДТ N 105470).
Судами обоснованно не принято во внимание приводимое таможенным органом понятие "технически допустимая максимальная масса", со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, ГОСТ 33988-2016 и Пояснения к ТН ВЭД, как максимальная проектная масса транспортного средства, равная сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака в силу вышеизложенного.
Также судами учтены положения статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, согласно которым на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.
Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Поскольку установленный Правительством Российской Федерации и действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении спорных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого грузового автомобиля, оснований для определения размера утилизационного сбора таким образом у таможни не имелось.
При этом, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, закрепленный в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности норм, порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем применения норм права по аналогии.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно признали оспариваемое решение Хабаровской таможни от 20.07.2021 N 21 незаконным, и в этой связи удовлетворили заявленное ООО "Интер" требование, обязав таможенный орган произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 7 897 500 руб.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами также не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А73-14620/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
