Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-835/2020, А51-9836/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А51-9836/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
прокурор - Позднер И.А., служебное удостоверение ТО 237053
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель" - Кулькин В.В., представитель по доверенности б/н от 11.06.2020
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019
по делу N А51-9836/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску заместителя прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель", департаменту лесного хозяйства Приморского края
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (ОГРН 1022500531503, ИНН 7732114390, адрес: 692751, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 185; далее - ООО "Дальмебель", общество), департаменту лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054, адрес: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3 А; далее - департамент) о применении последствий недействительности ничтожных сделок аренды лесного участка от 29.12.2007 N 4/29 путем возложения на ООО "Дальмебель" обязанность вернуть департаменту лесной участок площадью 9409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы NN 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 45, 47.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019 признано недействительным соглашение от 30.06.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2007 N 4/29, заключенное между ответчиками; суд обязал общество вернуть департаменту по акту приема-передачи лесной участок площадью 9409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы NN 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 45, 47.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 ввиду нарушения положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и согласно части 3 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в остальном отказал.
По результатам рассмотрения спора постановлением от 17.12.2019 указанное решение отменено, суд апелляционной инстанции признал недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2007 N 4/29, заключенное 30.06.2016 между ответчиками, и обязал общество возвратить департаменту по акту приема-передачи лесной участок площадью 9409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы NN 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 (за исключением выделов 39, 40, 42), 29, 41, 42, 43, 45, 47, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, ООО "Дальмебель" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по спору, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, нарушены положения частей 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), поскольку договор заключен юридическим лицом, не имеющим на момент заключения нового договора аренды лесного участка предусмотренных частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ оснований для предоставления без проведения торгов лесного участка. Судом приведены положения статей 73.1, 74.1 ЛК РФ, которые не могли распространяться на правоотношения, возникшие из оспариваемого соглашения. Судом необоснованно применены последствия недействительности ничтожной сделки при том, что договор аренды ленного участка не признан недействительным.
В отзывах на кассационную жалобу прокурор и департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, прокурор и представитель общества поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой жалобы.
В порядке статьи 48 АПК РФ по ходатайству стороны департамент заменен на министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, которое заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив законность апелляционного постановления от 24.10.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между управлением лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ООО "Дальмебель" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2007 N 4/29 (без торгов) в отношении лесного участка площадью 9409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы NN 21, 22, 23,24, 25, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 45, 47, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2017.
По акту приема-передачи от 29.12.2007 N 4 данный лесной участок передан в пользование арендатору.
09.04.2008 указанный договор зарегистрирован в публичном реестре в установленном законом порядке (номер записи 17/001/2008-270).
Впоследствии 30.06.2016 между департаментом (правопреемник) и ООО "Дальмебель" заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор, по которому срок его действия продлен сторонами до 31.12.2032.
27.01.2016 соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (номер записи 25-25/009/25/006/014/2016-598/1).
Считая, что соглашение заключено в нарушение предусмотренного законом порядка предоставления лесного участка в аренду, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 названной статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25).
В соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления от 23.06.2015 N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В пункте пункт 3 статьи 166 ГК РФ отражено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как указано в пункте 78 постановления от 23.06.2015 N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Пунктами 3 и 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения от 30.06.2016.
На основании статьи 74 ЛК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.
Подвергнув анализу буквальное значение условий оспариваемого дополнительного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционная коллегия установила, что данное соглашение заключено ответчиками с целью фактического существенного продления срока действия договора аренды, а именно до 31.12.2032.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Принимая во внимание, что оспариваемое соглашение о продлении срока договора аренды заключено в нарушение предусмотренного статьями 447 ГК РФ, 74 ЛК РФ порядка (без проведения торгов) и при этом оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров аренды спорным лесным участком, а также интересы Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в виде не поступления в бюджет денежных средств, полученных от победителя соответствующего аукциона, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На момент рассмотрения настоящего спора, как указано судом, срок действия договора лесного участка, без учета условий оспариваемого соглашения о продлении его срока, истек 31.12.2017, в связи с чем в условиях недействительности соглашения о продлении срока действия договора, основания для продолжения владения и пользования лесным участком перестали существовать.
Положениями статьи 74 ЛК РФ во взаимосвязи со статьей 621 ГК РФ не предусмотрена возможность продления действия договора аренды лесного участка на неопределенный срок.
В то же время апелляционным судом установлено, что 21.08.2018 между департаментом и ООО "Дальмебель" заключен договор аренды лесного участка для переработки древесины и иных лесных ресурсов N 1/46-11-А, по условиям которого арендодатель на основании протокола итогов от 31.07.2018 открытого аукциона по извещению N 190618/0868395/01(SBR012-1806190005) обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,90 га, местоположение: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Верхне-Перевальнинское лесничество, Пожарское участковое лесничество; квартал N 28, части выделов 39, 40, 42, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 47/1105006-2018-04, кадастровый номер участка 25:15:000000:600/3, сроком действия - с момента государственной регистрации права аренды и составляет 49 лет.
В этой связи суд возложил на общество обязанность вернуть департаменту по акту приема-передачи лесной участок площадью 9409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы NN 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 41, 42, 43, 45, 47, а также квартала N 28 за исключением выделов 39, 40, 42.
Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда апелляционной инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А51-9836/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
