Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-828/2020, А04-2629/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А04-2629/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии:
от администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области: представитель не явился;
от Управления Федерального казначейства по Амурской области: Филатова Е.В., представитель по доверенности от 12.12.2019 N 23-19-12/221;
от общества с ограниченной ответственностью "Системы и сети": представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области
на решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020
по делу N А04-2629/2019 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 1022800760641, ИНН 2823001194, адрес: ул. Гагарина, д. 6, г. Циолковский, Амурская обл., 676470)
к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, адрес: ул. Ленина, д. 108, г. Благовещенск, Амурская об.,675000)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Системы и сети" (ИНН 2801102858, ОГРН 1052800042778, адрес: ул. Шевченко, д. 6, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)
о признании представления недействительным в части
установил: администрация закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной казначейства по Амурской области (далее - Управление, УФК) от 01.04.2019 N 23-13-59/23-2131 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и 7.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Системы и сети".
Решением суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, требования удовлетворены частично: представление УФК от 01.04.2019 N 23-13-59/23-2131 в части пункта 1 данного представления признано недействительным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ), в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Управления полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно установленным обстоятельствам, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов Управление оспаривает выводы судов о том, что в акте обмеров результаты фактически не зафиксированы, тогда как имеются фотографии, подтверждающие обмеры.
Заявитель жалобы настаивает, что поскольку в судебное разбирательство Управлением был представлен уточненный расчет, то он требовал судебной оценки в разрезе пункта 1 оспариваемого представления.
Администрация и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Амурской области в отношении администрации ЗАТО Циолковский в период с 04.02.2019 по 06.03.2019 проведена плановая проверка исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) трехсторонних соглашений об эффективном использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, заключенных в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1080 и от 03.03.2018 N 220.
По результатам проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе:
пункт 1 - в нарушение статей 130, 131, 162, 219 БК РФ, статьи 309, части 1 статьи 720, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктов 5.1, 5.8, 5.9, 6.1.4, 6.1.8, 6.1.20, 6.3.4, 6.3.5, 6.4.3, 6.4.6 муниципального контракта от 02.07.2018 N Ф.2018.301748 на "Выполнение части строительно-монтажных работ по объекту Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта", допущено неправомерное расходование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных (завышенных) работ, а также работ, не соответствующих проектной документации по объекту "Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта"; нарушение в денежном эквиваленте составило 357 265 рублей.
Главе администрации ЗАТО Циолковский направлено представление от 01.04.2019 N 23-13-59/23-2131 (далее - представление), содержащее указание на выявленные нарушения, а также требования, в том числе: по пункту 1 - принять меры, в установленном законом порядке, по восстановлению неправомерно перечисленных на основании муниципального контракта от 02.07.2018 N Ф.2018.301748 на "Выполнение части строительно-монтажных работ по объекту Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта" ООО "Системы и Сети" средств в доход соответствующего бюджета в срок не позднее 90 календарных дней, со дня получения представления.
Посчитав представление незаконным, в том числе: пункт 1, администрация обратилась в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением.
Признавая недействительным пункт 1 оспариваемого представления, суды обоснованно исходили из недоказанности указанной суммы нарушения в денежном эквиваленте, признав порочным акт выборочного (контрольного) обмера от 22.02.2019, на основании которого контролирующий орган производил расчеты. При этом суды пришли к выводу о невозможности полно и достоверно проверить правильность определения ответчиком объемов спорных работ.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.
Порядок осуществления полномочий органами Федерального казначейства при проведении проверок определялся Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее по тексту - Правила N 1092)
В соответствии с пунктом 6 Правил N 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере, осуществляет, в том числе полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
В силу подпункта "а" пункта 68 Правил N 1092 при осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 1092 при проведении выездной проверки контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами. К акту выездной проверки (ревизии) (кроме акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования) прилагаются предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий (пункт 63 Правил N 1092).
Судами установлено, что в представленном акте обмера от 22.02.2019 указания на примененные при проверке средства измерения не содержится, равно как и сведения о результатах фактических измерений с указанием их конкретных значений; каких либо документов, являющихся приложениями к акту обмера, позволяющих установить результаты измерений, использованных при подсчете ответчиком объемов работ, в материалы дела не представлено. При этом в материалах дела отсутствуют в нарушение положений ГОСТ 427-75 "Линейки измерительные металлические. Технические условия" (утв. постановлением Госстандарта Совета Министров СССР от 24 октября 1975 г. N 2690) доказательства того, что измерения объемов фактически выполненных работ производились поверенными в установленном порядке средствами измерений.
Также судами установлено несоответствие с фактически выполненными работами и данными указанными в акте выборочного контрольного осмотра (обмера) от 22.02.2019, на результатах которого и основаны выводы проверочной группы (акт от 06.03.2019), что подтверждается расчетами, предоставленными в ходе судебного заседания представителем самого Управления на сумму 268 273 рублей, тогда как в акте проверки и в оспариваемом представлении указано 357 265 рублей.
Суды пришли к выводу, что такое расхождение обусловлено неверным определением примененных в первоначальном расчете расценок на отдельные материалы, и неверным определением объемов в отношении части работ.
Также судами установлено и следует из материалов дела, что делая вывод о несоответствии объема выполненных работ по заделке кирпичом монтажных проемов, проверяющие лишь частично использовали результаты фактических измерений ширины и высоты, толщина проема фактически не измерялась, в акте обмера полученные в результате такого обмера исходные данные, на основании которых производился подсчет объемов работ (площади помещений, объемов проемов), фактически не зафиксированы.
Суды учли не опровергнутые документально сведения из представленного третьим лицом акта обмера от 17.09.2019 с приложением фотоматериалов измерений, плана подвала здания с указанием размеров проемов, расчета объемов работ, по которым общий объем спорных работ по заделке кирпичом составляет 8,58 куб.м., что превышает объем, установленный Управлением при проверке.
Проанализировав собранные при проверке материалы, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии в расчетах Управления существенных расхождений, документальной неподтвержденности произведенных измерений, суды обоснованно сделали вывод о невозможности полно и достоверно проверить правильность определения ответчиком объемов спорных работ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение статьи 65, 200 АПК контролирующим органом не доказана обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта в соответствующей части.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А04-2629/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
