Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-826/2020, А51-10818/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А51-10818/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: В.С. Буренко, представитель, доверенность от 15.03.2019 N 46-2019
от ответчика: В.В. Ткаченко, представитель, от 01.10.2019 N ЮД-163/18, Л.А. Васильевых, представитель, доверенность от 05.03.2019 N ЮД-64/19
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
на решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019
по делу N А51-10818/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт"
третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта
о расторжении договора аренды
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7; далее - истец, ФГУП "Росморпорт", Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" (ОГРН 1022500697471, ИНН 2508001449, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 22; далее - ответчик, АО "НМТП", общество) о расторжении договора от 04.06.2010 N 24/ДО-10 аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения; об обязании передать гидротехнические сооружения - грузовые причалы NN 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, вспомогательный причал N 33 (согласно новой нумерации NN 15, 14, 13, 12, 11, 9, 8, 78, 77, 76, 74, 73, 72, 71, 70 соответственно), расположенные в морском порту Находка, по актам сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Иск обоснован положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован систематическим ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора аренды от 04.06.2010 N 24/ДО-10, что послужило основанием для инициирования Унитарным предприятием процедуры его расторжения.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
ФГУП "Росморпорт", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом природоохранного законодательства и неисполнения предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования. Указывает на недоказанность исполнения ответчиком предписаний и судебных актов по факту нарушения им природоохранного законодательства. Полагает, что нарушение пункта 2.2.7 договора является основанием для его расторжения в судебном порядке по инициативе арендодателя, определение существенности нарушения условий договора является оценочным понятием и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
АО "НМТП" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией истца, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Федеральное агентство морского и речного транспорта в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Унитарного предприятия, просило обжалуемые судебные акты отменить.
В судебном заседании представители Унитарного предприятия и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
Федеральное агентство морского и речного транспорта, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Унитарным предприятием (арендодатель) и АО "НМТП" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, от 04.06.2010 N 24/ДО-10, по условиям которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, сроком на 49 лет, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения гидротехнические сооружения - грузовые причалы NN 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, вспомогательный причал N 33, расположенные в морском порту Находка, для осуществления операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, а также для стоянки и обслуживания судов, вместе с документами для осуществления их эксплуатации, не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора.
В силу пункта 2.2.7 договора к обязанностям арендатора отнесено соблюдение на указанных объектах требований контролирующих и надзорных органов, отраслевых правил, а также стандартов арендодателя, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемых им объектов, выполнение за свой счет предписаний надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность объектов, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых объектов.
Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние объектов, в том числе инженерного оборудования, либо не выполняет обязанности, предусмотренные, среди прочего, пунктом 2.2.7 договора и не устраняет допущенные нарушения после письменного предписания арендодателя (пункт 5.3.2).
В рамках осуществления контроля за исполнением арендатором обязанностей в части соблюдения требований контролирующих и надзорных органов в адрес государственных органов, осуществляющих надзор за соблюдением обязательных требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также в адрес органов прокуратуры арендодателем ежемесячно в период с октября 2018 года направлялись запросы с просьбой сообщить о наличии неисполненных ответчиком предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с полученными ответами, а также информацией представленной органами Федеральной службы судебных приставов, Дальневосточной транспортной прокуратурой (представление от 30.04.2019 N 7-12/9-2019 об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности), истцом сформирована позиция о длительном, систематическом нарушении ответчиком природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Ответчику выдавались требования в двух предписаниях Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора (далее - Управление) об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 31.03.2017 N 56-1/2017 со сроком исполнения 15.02.2018 и требованием оборудовать территорию ответчика сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (бухта Находка) от загрязнения, засорения, заиления сточными водами.
Данный факт установлен в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 20.02.2018 по 12.03.2018, в соответствии с приказом руководителя Управления от 16.02.2018 N 69, о чем составлен акт проверки от 12.03.2018 N 69.
В связи с неисполнением обществом указанного выше предписания АО "НМТП" выдано повторное предписание от 12.03.2018 N 69-01/2018 со сроком исполнения 03.09.2018.
В настоящее время ответчику выдано третье предписание Управления от 28.09.2018 N 630/01 со сроком исполнения до 08.07.2019 по аналогичному нарушению.
В связи с выявлением нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчику выдано предписание Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 19.02.2019 N 08 со сроком исполнения до 03.06.2019.
Унитарным предприятием также указано на то, что помимо неисполнения предписаний надзорных государственных органов, имеются факты неисполнения ответчиком требований Находкинского транспортного прокурора, на основании которых были вынесены судебные решения, которые в настоящий момент находятся на принудительном исполнении.
По мнению истца, неисполнение предписаний государственных надзорных органов, а также судебных решений, вступивших в законную силу, подтверждают факт неисполнения арендатором требований пункта 2.2.7 договора аренды и нарушают его существенные условия.
ФГУП "Росморпорт" в адрес ответчика направлялись письменные предписания от 19.04.2018, от 23.04.2018 с требованием об исполнении предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 31.03.2017 N 57-1/2017, а также решений Находкинского городского суда Приморского края по делам N 2-2903/2016, N 2-2691/2017, N 2-249/2017.
Также истец пояснил, что ответчик нарушил условия пункта 2.2.10 договора, в соответствии с которым на арендатора возложена обязанность в 10-дневный срок с момента заключения договора аренды направить копию договора на сбор и вывоз бытовых отходов арендодателю. В связи с изложенным, 19.03.2018, 08.05.2018, 10.04.2019 в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении копий вышеуказанных документов.
Унитарным предприятием в адрес общества направлено уведомление от 20.05.2019 N АЛ31/4500-03 о добровольном расторжении договора аренды от 04.06.2010 по соглашению сторон в течение трех календарных дней с момента его получения, однако истцу подписанное ответчиком соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды не направлялось, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.
По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В качестве оснований иска ФГУП "Росморпорт" приведены доводы о неисполнении обществом решений Находкинского городского суда по делам N 2-2903/2016, N 2-2637/2017, N 2-2691/2017, N 2-249/2017, предписаний Росприроднадзора от 31.03.2017 N 56-1/2017, от 23.04.2018 N 1405/02, от 19.04.2018 N 1274/02, от 18.04.2018 N 1249/02 и предписания Роспотребнадзора от 19.02.2019 N 08, непредставление ответчиком Унитарному предприятию копий договоров на сбор и вывоз мусора.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что исполнительные производства по решениям Находкинского городского суда по делам N 2-2691/2017, N 2-249/2017, N 2-2637/2017 окончены в связи с исполнением АО "НМТП" требований исполнительных документов в полном объеме в 2018 году. По делу N 2-2903/2016 Находкинским городским судом обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2020, при этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении арендатором ряда этапов по осуществлению строительства очистных сооружений, к возведению которых обязано АО "НМТП" в соответствии с указанным судебным актом.
Согласно материалам дела АО "НМТП" в настоящее время получены все разрешительные документы на строительство очистных сооружений, бытовой и ливневой канализаций, заключены договоры генерального подряда, начато строительство объектов.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком решение Находкинского городского суда по делу N 2-2903/2016 и предписания Роспотребнадзора от 31.03.2017 N 56-1/2017, от 12.03.2018 N 69-01/2018 и от 28.09.2018 N 630/01 выполняются в сроки, согласованные с государственными органами и с ФГУП "Росморпорт".
Ведение АО "НМТП" деятельности по устранению допущенных нарушений, связанных с перевалкой грузов, стоянкой и обслуживанием судов в части принятия своевременных мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора на основании вынесенных предписаний, решений Находкинского городского суда, подтверждается документами, представленными в материалы дела, свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений условий договора аренды со стороны арендатора применительно к статьям 450, 619 ГК РФ, а также о его заинтересованности в сохранении арендных отношений.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, ФГУП "Росморпорт" в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, а приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства таковыми не являются, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в таком случае оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в целом аналогичны доводам, заявлявшимся Унитарным предприятием при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушений.
Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А51-10818/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
