Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-815/2020, А24-5927/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А24-5927/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.
при участии:
от государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс": Титова Е.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2020;
от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс"
на решение от 23.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019
по делу N А24-5927/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" (ОГРН 1064101065005, ИНН 4101111674, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 32А)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (дата прекращения деятельности: 09.10.2019), правопреемник - Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 29)
о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Спецтранс" (далее - ГУП "Спецтранс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (далее - Управление Росприроднадзора, управление) от 29.04.2019 N 3466/19-06.
Решением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, произведена замена в порядке процессуального правопреемства заинтересованного лица по делу с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
В кассационной жалобе ГУП "Спецтранс" и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 3 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 N 66 (далее - Порядок N 66), пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), предприятие полагает, что отсутствует прямое указание проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на объектах захоронения отходов, расположенных на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации. Указывает, что после внесения изменений в Генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждения его границ и перевода объектов размещения отходов в категорию "земли промышленности", мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия ГУП "Спецтранс" будет осуществляться в соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона N 89-ФЗ.
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отзыве на кассационную жалобу против доводов предприятия возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предприятия, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2019 по 29.04.2019 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП "Спецтранс", в результате которой установлено, что в 2018 году предприятием не проводились работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (свалки N 1 и N 2). Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 29.04.2019 N 3466/19-02.
По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора выдано предписание от 29.04.2019 N 3466/19-06, которым на предприятие возложена обязанность осуществлять мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (свалки ТКО N 1, N 2).
Не согласившись с указанным предписанием, ГУП "Спецтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ).
На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ).
Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов (пункт 2 Порядка N 66).
Судами по материалам дела установлено, что ГУП "Спецтранс" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края и осуществляет деятельность по размещению и захоронению отходов на объектах: свалка N 1 (г. Петропавловск-Камчатский) и свалка N 2 (г. Петропавловск-Камчатский).
Таким образом, предприятие в данном случае является лицом, эксплуатирующим объект размещения отходов, применительно к положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ.
Вышеназванные объекты размещения отходов расположены на землях населенных пунктов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, поскольку на момент проведения выездной проверки установлен факт эксплуатации предприятием объектов размещения отходов (свалок N 1 и N 2), придя к обоснованному выводу о том, что управление правомерно обязало ГУП "Спецтранс" осуществлять соответствующий мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории данных объектов, направив ему предписание от 29.04.2019 N 3466/19-06, требования которого являются конкретизированными, исполнимыми и не влекут нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки предприятия на часть 5 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ и пункт 3 Порядка N 66 подлежат отклонению, поскольку, как верно указано судами, установленные данными нормами положения, запрещающие осуществление деятельности по захоронению отходов на объектах размещения отходов, расположенных на землях населенных пунктов, не могут быть истолкованы, как исключающие обязанность регионального оператора по проведению соответствующего мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях таких объектов при фактическом осуществлении деятельности по захоронению отходов.
Иной правовой подход может привести к освобождению хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих расположенные на землях населенных пунктов объекты размещения отходов, от возложенной на них пунктом 2 статьи 11 и пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ обязанности по осуществлению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, что не соответствует целям вышеназванного Федерального закона по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии предприятия с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А24-5927/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
