Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-812/2020, А73-21980/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А73-21980/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
Зинченко Роман Сергеевич: не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Черевко И.Н., представитель по доверенности от 10.12.2019 N 8/12687;
от третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: Бабич О.П., представитель по доверенности от 04.02.2020 N 5юр/10829.1-08;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на определение от 11.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020
по делу N А73-21980/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Зинченко Романа Сергеевича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)
третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области
о признании незаконным решения
Зинченко Роман Сергеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 22.10.2019 N 8-01/348.
Определением суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, заявление Зинченко Р.С. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Хабаровское УФАС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные определение и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы антимонопольным органом приведены доводы о том, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия. Поскольку решение антимонопольного органа является ненормативным правовым актом государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, его обжалование подлежит в арбитражном суде.
Зинченко Р.С. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 той же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как установлено судами, заявителем по настоящему спору является гражданин Зинченко Р.С., не являющийся индивидуальным предпринимателем.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спор возник при осуществлении гражданином Зинченко Р.С. предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется.
Предметом заявленного Зинченко Р.С. требования является решение Хабаровского УФАС России, вынесенного в рамках осуществления полномочий по контролю за проведением публичных торгов при реализации имущества должников в рамках исполнительного производства, что не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (части 3, 4 статьи 24 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Таким образом, поскольку в арбитражный суд обратился гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа, вынесенного в рамках осуществления полномочий по контролю за проведением публичных торгов, что не связано с предпринимательской деятельностью, судом первой инстанции правомерно указанное заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ с указание на необходимость рассмотрения его судом общей юрисдикции.
Возражения заявителя жалобы основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства и не опровергают выводов суда.
Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что Зинченко Р.С., во исполнение спорного определения обратился в суд Центрального района г. Хабаровска, которым его требования разрешены в рамках возбужденного дела N 2а-8922/2019.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А73-21980/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
