Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: Ф03-805/2018, А51-3327/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А51-3327/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Кондратьевой Я.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Дубенской Ольги Павловны
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018
по делу N А51-3327/2017
Арбитражного суда Приморского края
по иску Дубенской Ольги Павловны
к индивидуальному предпринимателю Балашову Роману Дмитриевичу (ОГРН 312251101100012, ИНН 251134718603), Пензиной Татьяне Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин" (ОГРН 1132508005299, ИНН 2508117482, место нахождения: 692904, Приморский край, город Находка, проспект Находкинский, 12)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1152511001741, ИНН 2511092870, место нахождения: 692525, Приморский край, город, улица Амурская, дом 57А), Охотский Олег Александрович
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - ООО "Апельсин"), Дубенская Ольга Павловна обратились в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Балашову Роману Дмитриевичу, Пензиной Татьяне Андреевне с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества оформленного протоколом от 15.05.2015.
Решением суда от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пензина Татьяна Андреевна, индивидуальный предприниматель Балашов Роман Дмитриевич обжаловали решение от 31.05.2017 в апелляционном порядке.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 05.10.2017.
Определением суда от 02.11.2017 производство по делу в части заявленных исковых требований ООО "Апельсин" прекращено ввиду удовлетворения судом ходатайства общества об отказе от заявленных требований. На основании статей 46, 184, 188 АПК РФ ООО "Апельсин" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, для необходимости соблюдения правил состязательности и равноправия сторон судебное заседание отложено на 28.11.2017.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству 04.12.2017 Дубенской О.П. о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности изготовления протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Апельсин" от 15.05.2015 судом апелляционной инстанции определением от 18.01.2018 в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано. Назначена по делу N А51-3327/2017 техническая экспертиза срока давности изготовления документа. Производство экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецовой Ольге Геннадьевне.
20.02.2018 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба Дубенской Ольги Павловны, в которой заявитель просит определение апелляционного суда от 18.01.2018 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по дела и направить дело для разрешения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель указала на неправомерный отказ для назначения судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Пензиной Татьяны Андреевны в протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Апельсин". Обращает внимание суда округа на то, что после проведения технической эксепртизы срока давности изготовления документа, будет утрачена возможность назначения почерковедческой экспертизы по делу.
Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Так согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление ВАС РФ N 23) АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 того же Кодекса).
Арбитражным судом Дальневосточного округа из смысла кассационной жалобы Дубенской Ольги Павловны установлено, что заявителем фактически обжалуется судебный акт об отказе в назначении экспертизы.
На основании изложенного, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения в части отказа в назначении экспертизы в кассационном порядке, у суда округа отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству, в связи с чем данная жалоба подлежит возращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
