Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: Ф03-801/2020, А73-12634/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N А73-12634/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи М.А. Басос
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019
по делу N А73-12634/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712891, ИНН 2709003742, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино, площадь Мира, 1)
к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700929162, ИНН 2721010351, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Волочаевская, 144)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление) от 28.06.2019 N 10/65-19 о назначении административного наказания по части 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, постановление управления изменено в части размера назначенного административного наказания.
Администрация, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, требование удовлетворить.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заявитель кассационной жалобы приводит довод о том, что секретное делопроизводство не является вопросом местного значения. Указывает на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, поскольку вопрос принятия решения о допуске к государственной тайне выборного лица муниципального образования законодательно не урегулирован. Считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что в ходе проверки в 2016 году, проверяющий орган не ставил под сомнение законность имеющегося у предыдущего главы муниципального образования допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Приводит доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Кассационная жалоба рассматривается судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункты 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа счел принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.
Как установлено судами, по результатам проведенной в отношении администрации внеплановой проверки на предмет обеспечения режима секретности управлением выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении требований Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне), Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 3-1 (далее - Инструкция N 3-1), Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 N 63 (далее - постановление Правительства РФ от 06.02.2010 N 63), а именно:
- в нарушение требований статьи 25 Закона о государственной тайне администрацией не организован доступ главы Ванинского муниципального района и должностных лиц администрации к сведениям, составляющим государственную тайну в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63;
- в нарушение требований статей 16 и 17 Закона о государственной тайне администрацией осуществляются работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в отсутствие договора на проведение совместных и других работ с использованием указанной категории сведений, а также без санкции органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 Закона о государственной тайне находятся эти сведения;
- в нарушение пунктов 7, 8, 13, 59, 173, 212, 214, 228 Инструкции N 3-1 администрацией не осуществляется планирование, разработка и согласование с организацией-заказчиком мероприятий по обеспечению режима секретности при проведении секретных работ; отсутствует техническое задание организации - заказчика работ; не организовано исполнение функций режимно-секретного подразделения, работа со сведениями составляющими государственную тайну осуществляется в помещениях не аттестованных на соответствие требованиям, предъявляемым к помещениям для конкретного вида секретных работ, а также на соответствие выделенных помещений требованиям по противодействию иностранным техническим разведкам и технической защите информации.
Результаты внеплановой проверки отражены в акте проверки от 13.06.2019 N 2786.
По факту вышеуказанных нарушений 19.06.2019 старшим оперуполномоченным по ОВД отдела в Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю в присутствии представителя администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.12 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением 28.06.2019 принято постановление, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 13.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления управления, признал факт совершения администрацией вмененного правонарушения полностью доказанным.
Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК, оснований для иной оценки обстоятельств данного дела не выявила.
Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без надлежащей оценки всех приведенных доводов и без оценки всех доказательств по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильных судебных актов и в силу части 3 статьи 288 АПК РФ служит основанием для их отмены.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 7 статьи 13.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является информация, составляющая государственную тайну.
Как следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния администрации вменено неисполнение, в том числе положений Инструкции N 3-1, имеющей гриф "секретно", которая отсутствует в материалах дела.
Поддерживая выводы управления о совершении администрацией правонарушения по части 7 статьи 13.12 КоАП РФ, в рамках настоящего дела суды ограничились лишь общим признанием того факта, что администрация нарушила положения указанного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В отсутствие ссылки в судебных актах на положения Инструкции N 3-1 и данного документа в материалах дела арбитражный суд кассационной инстанции не имеет возможности проверить выводы судов о нарушении администрацией требований вышеназванного акта, что входит в предмет судебной проверки по настоящему делу в силу требований статьи 210 АПК РФ.
С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 13.12 КоАП РФ, нельзя признать основанным на полном исследовании всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Правомерность привлечения к административной ответственности в полном объеме не проверена.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов по данному делу основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств данного дела. В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду, учитывая положения главы 7 АПК РФ и частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, следует дать в совокупности оценку на предмет достоверности и допустимости всем представленным в материалы дела об административном правонарушении доказательствам (в том числе рассмотреть вопрос о необходимости присвоения данному делу грифа "секретно").
С учетом изложенного суду надлежит определить наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, проверить не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А73-12634/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Басос
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
