Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-796/2020, А73-11403/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А73-11403/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.
при участии:
от истца: Шершень В.Е. - представитель по доверенности от 17.06.2019
от ответчика: Кропачев А.В. - представитель по доверенности от 30.12.2019 N 147
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровские энергетические системы"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020
по делу N А73-11403/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Долина"
к акционерному обществу "Хабаровские энергетические системы"
о взыскании 57 025 815,37 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Долина" (ОГРН 1142724000902, ИНН 2724185840, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Аэродромная, д. 16) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Хабаровские энергетические системы" (ОГРН 1132721004096, ИНН 2721202328, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 68) с иском о взыскании 55 109 144,04 руб. задолженности по договорам поставки от 03.10.2018 N ДЛН/1-ХЭС/2018, от 29.11.2018 N 768/18, от 10.01.2019 N 004/19, 1 284 739,55 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам поставки от 29.11.2018 N 768/18, от 10.01.2019 N 004/19, 631 931,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору поставки от 03.10.2018 N ДЛН/1- ХЭС/2018, 40 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 10.10.2019 (судья Яцышина Е.Е.) с АО "Хабаровские энергетические системы" в пользу ООО "Долина" взыскано: 55 109 144,04 руб. задолженности, 1 284 739,55 руб. неустойки и 612 111,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 994 руб. расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 (судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.) решение суда от 10.10.2019 в части взыскания суммы неустойки изменено: суд взыскал с ответчика 1 036 883,96 руб. неустойки, отказав в удовлетворении остальной части этого требования. Исходя из подлежащей взысканию суммы иска апелляционный суд распределил судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (19 906 руб.).
Не согласившись с апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По существу заявитель не согласен с взысканной с ответчика суммой задолженности и штрафных санкций, указывает на допущенные в расчетах истца ошибки, касающиеся сумм задолженности, сумм оплат и периода просрочки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, против чего возражал представитель истца, настаивая на оставлении в силе обжалуемого судебного акта.
Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не усмотрел.
Как установлено судами из материалов дела, между ООО "Долина" (поставщик) и АО "Хабаровские энергетические системы" (заказчик) заключен договор поставки от 03.10.2018 N ДЛН/1-ХЭС/2018, согласно которому поставщик обязуется поставлять мазут топочный М-100 малозольный в количестве 1 000 тн (товар) для Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в адрес грузополучателя, указанный в приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемого товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора от 03.10.2018 N ДЛН/1-ХЭС/2018 предусмотрено, что общий срок поставки товара по договору октябрь 2018 года, начало поставки в первой декаде октября 2018 года.
На основании пункта 5.2 договора от 03.10.2018 N ДЛН/1-ХЭС/2018 оплата каждой партии товара производится поверенным поступившими от заказчика денежными средствами по безналичному расчету, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, при условии соблюдения поставщиком пункта 2.1.5 настоящего договора, на условиях отсрочки платежа до 31 декабря 2018 года, при этом возможна частичная оплата/предоплата.
Пунктом 5.3 договора от 03.10.2018 N ДЛН/1-ХЭС/2018 предусмотрено, что стоимость фактически отгруженного товара уточняется в счетах-фактурах. В случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара над оплаченной заказчиком суммой в соответствии с пунктом 5.2 договора, недостающая сумма должна быть оплачена заказчиком поставщику в порядке, предусмотренном в пункте 5.2 договора. При этом поступившее от заказчика денежные средства направляются в погашение его задолженности по оплате товара в порядке возрастания календарных дат и номеров соответствующих счетов-фактур. При наличии задолженности по оплате за поставленное топливо платеж заказчика не может считаться авансовым и засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности, вне зависимости от назначения платежа, указанного заказчиком в платежном поручении.
Во исполнение условий договора от 03.10.2018 N ДЛН/1-ХЭС/2018 на основании товарных накладных ООО "Долина" поставило заказчику товар по договору; заказчиком платежными поручениями частично оплачен полученный товар; сторонами без замечаний и возражений составлен акт сверки взаимных платежей за период с января по август 2019 года, согласно которому долг заказчика по названному договору составил 11 668 400,20 руб.
Кроме того, между ООО "Долина" (поставщик) и АО "Хабаровские энергетические системы" (заказчик) заключен договор поставки от 29.11.2018 N 768/18, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте (наименование) и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в порядке, определенном договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора от 29.11.2018 N 768/18 предусмотрено, что срок поставки товара, место, количество, ассортимент и цена поставляемого товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Согласно пункту 1.3 договора от 29.11.2018 N 768/18 общая стоимость топлива по договору составляет 43 000 000 руб. (в том числе НДС - 18%).
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 29.11.2018 N 768/18 оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней после поставки всей партии товара, подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 и выставления счета на оплату.
Пунктом 6.5 договора от 29.11.2018 N 768/18 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.
Во исполнение условий договора от 29.11.2018 N 768/18 на основании товарных накладных ООО "Долина" поставило заказчику товар по договору, заказчиком полученный товар частично оплачен. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: с января по август 2019 года задолженность заказчика по договору от 29.11.2018 N 768/18 составила 16 050 650 руб.
10.01.2019 между сторонами заключен договор поставки N 004/19, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю топливо, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в порядке, определенном договором (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора от 10.01.2019 N 004/19 срок поставки товара, место, количество, ассортимент и цена поставляемого товара, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), с учетом возможного снижения температуры внешнего воздуха относительно среднестатистической допускается опцион (превышение поставляемого объема в пределах 30%).
Пунктом 1.3 договора от 10.01.2019 N 004/19 предусмотрено, что общая стоимость топлива по договору составляет 82 504 800 руб. (в том числе НДС - 13 750 800 руб.).
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.01.2019 N 004/19 оплата за поставленное топливо производится в следующем порядке: отсрочка платежа до 30 дней с даты завершения поставки каждой партии топлива на склады хранения; в случае просрочки оплаты (частичной оплаты) за поставленное топливо, цена за поставленное топливо подлежит корректировке в сторону увеличения на 0,111% в сутки со следующего дня после просрочки фактической (частичной оплаты). При этом общее увеличение цены за одну тонну топлива не может составлять более 5,1%.
Согласно пункту 6.5 договора от 10.01.2019 N 004/19 за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных условиям договора, поставщик вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.
Товар поставлен покупателю по товарным накладным, частично оплачен; по акту сверки взаимных расчетов за период с января по август 2019 года задолженность заказчика по договору от 10.01.2019 N 004/19 составила 26 060 984,83 руб.
Наличие задолженности по договорам поставки от 03.10.2018 N ДЛН/1- ХЭС/2018, от 29.11.2018 N 768/18, от 10.01.2019 N 004/19 и неудовлетворение требований в досудебном порядке (претензия от 26.03.2019 N 1) послужиио основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что отношения сторон помимо общих обязательственных норм ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств и об ответственности за нарушение обязательств, урегулированы нормами главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам, в том числе универсальным передаточным документам, платежным поручениям и актам сверки, подписанным обеими сторонами, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров поставки от 03.10.2018 N ДЛН/1-ХЭС/2018, от 29.11.2018 N 768/18, от 10.01.2019 N 004/19, судебные инстанции признали установленными факты поставки ответчику товара по спорным сделкам и его неполной оплаты со стороны покупателя.
При такой ситуации, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суды пришли к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере 55 109 144,04 руб. (уточненных истцом в ходе рассмотрения дела путем корректировки расчета суммы долга по договору от 10.01.2019 N 004/19 (27 390 095,05 руб.) в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, предусматривающего увеличение цены поставляемого топлива на 0,111% в сутки в случае просрочки оплаты переданного товара).
Наряду с этим, установив факт просрочки оплаты поставленного товара по состоявшимся сделкам, судебные инстанции признали справедливым привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с условиями пунктов 6.5 договоров от 29.11.2018 N 768/18 и от 10.01.2019 N 004/19 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по договору от 03.10.2018 N ДЛН/1-ХЭС/2018.
Проверив расчет суммы начисленных процентов на сумму задолженности 11 668 400,20 руб. и выявив неверное определение истцом начала периода просрочки (с учетом выпадения последнего дня срока оплаты на нерабочий день - 31.12.2018) и ключевой ставки Банка России, суды пришли к единому выводу об обоснованности данного требования в сумме 612 111,49 руб. за период с 09.01.2019 по 17.09.2019, отказав в удовлетворении остальной его части.
Такие выводы судебных инстанций, в том числе касательно определения срока исполнения обязательства, выпадающего на нерабочий день, в полной мере согласуется с нормами статей 193, 395, 506, 516 ГК РФ.
В тоже время при проверке расчета начисленной суммы неустойки апелляционный суд, констатировав неверное определение истцом количества дней просрочки и дат платежей, сумм частичной оплаты, пришел к выводу о правомерности требования в сумме 1 036 883,96 руб., в том числе по договору от 29.11.2018 N 768/18 с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга в размере 634 249,58 руб., по договору от 10.01.2019 N 004/19 - 402 634,38 руб.
В свете установленного, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 1 036 883,96 руб. неустойки, распределив, соответственно, по делу судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом признания разумной суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Такие выводы также согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно размера задолженности, суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, а также выводы апелляционного суда, касающиеся размера подлежащих взысканию пени, суд округа, находя их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ), находит решение в измененной апелляционным судом редакции постановлением от 06.02.2020 подлежащим оставлению в силе.
Надлежащих доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда относительно присужденных ко взысканию сумм задолженности и штрафных санкций, в материалах дела не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А73-11403/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
