Дата принятия: 25 марта 2022г.
Номер документа: Ф03-787/2022, А73-12821/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 года Дело N А73-12821/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: Н.С. Иванова (служебное удостоверение от 14.02.2020)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района
на решение от 24.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021
по делу N А73-12821/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению прокурора Хабаровского края (ОГРН 1022700920461, ИНН 2721024410, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 6)
к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1032700248690, ИНН 2720015420, адрес: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Центральная, д. 6)
о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.10.2020 N А243/20 в части
Заместитель прокурора Хабаровского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК"), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее - Комитет) о признании недействительными пунктов 4.1.1, 4.3.4, 6.2, 6.3 договора аренды земельного участка от 13.10.2020 N А243/20 в части слов: "а также по требованию Арендодателя в случаях, указанных в пункте 6.2 Договора".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2021, оставленным без изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.
Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неправильном применении судами при разрешении настоящего спора положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Настаивает на позиции, что оспариваемые условия договора аренды направлены на защиту интересов муниципального образования, публичной собственности и интересов.
Прокуратурой Хабаровского края представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Хабаровского края поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Комитета.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 13.10.2020 между АО "ДГК" (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N А243/20, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302102:1531, площадью 23 кв.м, адрес участка: примерно в 110 м на юго-запад от угла жилого дома, находящегося по адресу: Хабаровский край, район Хабаровский, с. Некрасовка, ул. Ленина, д. 23, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, цель использования - для использования и эксплуатации тепломагистрали.
Срок аренды установлен с 13.10.2020 по 12.10.2069 (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 09.12.2020.
В силу пункта 4.1.1 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 6.2 раздела 6 настоящего договора.
Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка. Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
В соответствии с пунктом 6.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем соответствующего уведомления арендатора в следующих случаях: 1) при использовании земельного участка не по назначению; 2) при использовании способами, приводящими к его порче; 3) в соответствии с пунктом 4.4.12 договора; 4) при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате за 3 (три) месяца подряд. Договор считается расторгнутым по истечении 14 календарных дней с момента, когда уведомление о расторжении договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
На основании пункта 6.3 досрочно договор может быть расторгнут в судебном порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по требованию арендодателя в случаях, указанных в пункте 6.2 договора.
Ссылаясь на то, что пункты 4.1.1, 4.3.4, 6.2, 6.3 вышеуказанного договора не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и нарушают публичные интересы, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановление Пленума ВС РФ N 25).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (абзац 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления стороны, заявившей об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В данном случае предметом заключенного между ответчиками договора аренды от 13.10.2020 N А243/20 выступает публичный земельный участок.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.
Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.
Установив все существенные обстоятельства спора, правильно применив нормы материального права, суды обоснованно признали требования Прокурора подлежащими удовлетворению ввиду прямого противоречия согласованного в пунктах 4.1.1, 4.3.4, 6.2, 6.3 оспариваемой сделки условия, наделяющего арендодателя правом на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, императивным положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.
Доводы Комитета о том, что спорная сделка не нарушает публичных интересов и не затрагивает прав иных лиц, не имеют правового значения для итогов рассмотрения настоящего дела, поскольку нарушение ответчиками императивного запрета, установленного пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, является достаточным основанием для квалификации такого условия договора ничтожным исходя из смысла разъяснений пунктов 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25.
Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А73-12821/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
