Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-779/2020, А51-19564/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А51-19564/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Е.А. Горохова, представитель, доверенность от 17.12.2019
от ответчика: Н.В. Зубарева, представитель, доверенность от 09.04.2019 N 62/19
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"
на решение от 03.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019
по делу N А51-19564/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (с учетом правопреемства; ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15)
к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431, адрес: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, д. 8)
третье лицо: закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ОГРН 1052502167816, ИНН 2511024037, адрес: 692506, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, 32А), департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 23.03.2012 N 04-Ю-14854
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ответчик, АО "Примавтодор", общество) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 23.03.2012 N 04-Ю-14854 в размере 337 806 руб. 65 коп. за период с 01.06.2014 по 15.07.2019, пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 129 598 руб. 24 коп. за период с 01.07.2014 по 15.07.2019
Арбитражным судом Приморского края на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, Департамент заменен на Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, Управление). Процессуальное положение Департамента в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - ЗАО "ТМК").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, с АО "Примавтодор" в пользу Управления взыскан основной долг по договору аренды земельного участка от 23.03.2012 N 04-Ю-14854 в размере 170 897 руб. 76 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 54 430 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
АО "Примавтодор", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим пользованием арендованным имуществом, возложение на нового арендатора обязанности по их внесению за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не соответствует нормам, регулирующим правоотношения сторон. Полагает, что судами ошибочно приняты во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54), поскольку оно опубликовано позднее даты заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.03.2012.
УМС г. Владивостока представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией ответчика, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители АО "Примавтодор" и УМС г. Владивостока поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на неё.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2012 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ЗАО "ТМК" (арендатор) заключен договор N 04-Ю-14854 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:148, площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, д. 8, сроком действия с 04.07.2017 по 09.11.2060, для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: гараж (лит.Н), слесарная мастерская (лит.Е), механическая мастерская (лит.М), столярная мастерская (лит.И), пилорама (лит.П), лаборатория (лит.А), арматурный цех (лит.Б), компрессорная (лит.К), преднапряженный цех (лит.З, 3-пристройка), пропарочная камера (лит.Ж), бетонный завод (лит.Т), котельная (лит.Л), административное здание (лит.В).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Приморскому краю 23.03.2012 за N 25-25-01/056/2012-258.
Согласно пункту 2.1 договора установлена арендная плата в размере 9 818 руб. 17 коп. в месяц. В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании соглашения N 2196/17 о перемене стороны в обязательстве от 27.02.2017, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю 04.07.2017 за N 25:28:040001:148-25/001/2017-3, права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.03.2012 N 04-Ю-14854 с 04.07.2017 перешли от ЗАО "ТМК" к АО "Примавтодор".
Задолженность ЗАО "ТМК" по состоянию на 04.07.2017 в размере 408 614 руб. 46 коп. (по арендной плате - 349 927 руб. 88 коп., по штрафным санкциям - 58 686 руб. 58 коп.) перенесена на лицевой счет АО "Примавтодор". Задолженность АО "Примавтодор" с учетом задолженности ЗАО "ТМК", перенесенной на лицевой счет с учетом уточнений, составила 467 404 руб. 89 коп. (задолженность по арендной плате за период с 01.06.2014 по 15.07.2019 в размере 337 806 руб. 65 коп., пени в размере 129 598 руб. 24 коп. за период с 01.07.2014 по 15.07.2019).
Департамент предупреждением от 19.07.2018 N 20/04/07-12/24967 уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 23.03.2012 N 04-Ю-14854.
В связи с неисполнением АО "Примавтодор" обязательств по оплате суммы задолженности по спорному договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 199, 309, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из наличия договорных арендных правоотношений и отсутствия доказательств своевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.
Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном и действующем договоре аренды, подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
С учетом приведенных норм права и условий договора от 23.03.2012 N 04-Ю-14854 арендная плата по нему является регулируемой.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлен факт пользования ответчиком (с учетом перемены лиц в обязательстве) земельным участком по договору аренды земельного участка от 23.03.2012 N 04-Ю-14854.
По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.
В то же время в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. Арендодатель в таком случае лишен права повлиять на условия соглашения о замене стороны обязательства и согласиться или не согласиться с объемом передаваемых прав.
Следовательно, при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. При таких условиях дальнейшие действия Департамента по исполнению договора аренды в отношении нового арендатора не могут быть расценены как необоснованные.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, следует, что если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).
В данном случае ЗАО "ТМК", являющееся первоначальным арендатором, передало свои права и обязанности по договору аренды от 23.03.2012 N 04-Ю-14854 путем заключения соглашения от 27.02.2017 N 2196/17 АО "Примавтодор" без согласия арендодателя (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Данная норма устанавливает право кредитора требовать исполнения обязательств как со всех солидарных должников, так и от одного с последующим возникновением права регресса у последнего.
Согласно статье 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору аренды земельного участка как ЗАО "ТМК", так и АО "Примавтодор".
Таким образом, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, изложенную правовую позицию Верховного Суда РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии права предъявления УМС г. Владивостока требования о взыскании долга по указанному договору аренды земельного участка к АО "Примавтодор".
Доводы ответчика о том, что в пункте 5 соглашения N 2196/17 о перемене стороны в обязательстве от 27.02.2017 стороны указали на освобождение нового арендатора от исполнения обязательств по спорному договору, возникшим до вступления в силу соглашения, обоснованно отклонены судами со ссылкой на положения статей 392.3 и 391 ГК РФ с учетом разъяснений о порядке применения указанных правовых норм, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54.
Суды, установив факт наличия задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.03.2012 N 04-Ю-14854 за период с 01.06.2014 по 15.07.2019, признав обоснованным заявление ответчика о пропуске Управлением срока исковой давности по части заявленных требований, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 170 897 руб. 76 коп. и неустойки в сумме 54 430 руб. 69 коп.
Довод АО "Примавтодор" о том, что судами при рассмотрении настоящего спора ошибочно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, поскольку оно опубликовано позднее даты заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.03.2012, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ими по мотиву того, что указанное постановление не является нормативным правовым актом, а лишь разъясняет содержание норм ГК РФ, которые действовали до его принятия.
Иных доводов, способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А51-19564/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
