Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2021 года №Ф03-776/2021, А73-4756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А73-4756/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Головниной Е.Н.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД АмурВнешТорг"
на решение от 09.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
по делу N А73-4756/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АмурВнешТорг"
о взыскании 884 953 руб. 07 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТД АмурВнешТорг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"
о взыскании 1 114 000 руб., об обязании принять товар
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1142907000488, ИНН 2922009074, адрес: 165234, Архангельская область, Устьянский район, с.Березник, ул.Молодежная, 20, 5; далее - ООО "Виктория") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АмурВнешТорг" (ОГРН 1182724022293, ИНН 2703097536, адрес: 681010, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Парижской Коммуны, 25, 70; далее - ООО "ТД АмурВнешТорг") о взыскании 884 953 руб. 07 коп., в том числе 477 000 руб. предоплаты по договору поставки от 26.04.2019 N АВТ0419-20-П, 21 340 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 03.03.2020, и 386 613 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 05.07.2019 по 03.03.2020.
В свою очередь ООО "ТД АмурВнешТорг" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Виктория" 1 114 000 руб. основного долга по договору поставки от 26.04.2019 N АВТ0419-20-П, а также обязании его принять поставленный товар - детский игровой аттракцион, модель GMKP-106.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 883 362 руб. 07 коп., в том числе 477 000 руб. задолженности, 21 340 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 385 022 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 06.07.2019 по 03.03.2020, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ТД АмурВнешТорг", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в первоначальном исковом заявлении.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о надлежащем исполнении им, как поставщиком, свои договорных обязательств, притом что в силу пункта 1.3 договора право собственности на товар перешло к покупателю с момента сдачи товара компании-перевозчику в г.Хабаровске. Кроме того, не согласен с начислением неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период, ввиду недопустимости применения двух мер ответственности одновременно; настаивает на несоразмерности начисленной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, полагая, что имелись основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также кассатор ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
ООО "Виктория" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2019 между ООО "ТД АмурВнешТорг" (поставщик) и ООО "Виктория" (покупатель) заключен договор поставки N АВТ0419-20-П, по условиям которого последнему передается в собственность детское развлекательное (игровое) коммерческое оборудование - детский игровой аттракцион, модель GMKP-106, по цене 1 591 000 руб.
Пунктом 2.3. договора срок отгрузки товара в с.Березник Архангельской области составляет 40 рабочих дней с момента поступления оплаты за товар на расчетный счет продавца. Доставка товара до г.Хабаровска осуществляется продавцом, с дальнейшей передачей товара компании-перевозчику и отгрузкой в адрес покупателя в с.Березник Архангельской области (пункт 2.4 сделки ).
Согласно пункту 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента сдачи товара компании-перевозчику в г.Хабаровске. Передача товара покупателю и предоставление документов (счет-фактура, накладная, сертификат) осуществляется при отгрузке товара в с.Березник Архангельской области (пункт 3.2).
Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок расчетов, где покупатель обязуется перечислить аванс в размере 30% стоимости товара в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами сделки, 70% стоимости товара перечисляются в течение 3 рабочих дней с момента передачи товара компании-перевозчику (по дате транспортной накладной компании-перевозчика). Покупатель надлежащим образом исполнил обязательство по оплате аванса за товар (30% от стоимости), на расчетный счет поставщика перечислены денежные средства в размере 477 000 руб. на основании выставленного поставщиком счета от 26.04.2019 N 32, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2019 N 317.
Из содержания условий договора следует, что обязательства по поставке товара обусловлены исполнением обязательства покупателя по внесению предварительной оплаты за него, которую последний со своей стороны исполнил в полном объеме.
Исходя из буквального толкования пункта 3.1 договора, обязательство покупателя по оплате 70% стоимости товара наступает только после того, как поставщик передаст в распоряжение покупателя транспортную накладную. Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков отгрузки товара в адрес покупателя (с.Березник Архангельской области) в виде неустойки (пени) в размере 0, 1% за каждый день просрочки от стоимости товара.
Согласно электронной переписке между сторонами поставщик подтвердил факт задержки отгрузки (поставки) товара, ссылаясь на проблемы, возникшие с таможенным оформлением.
23.09.2019 в связи с неисполнением ООО "ТД АмурВнешТорг" обязанности по отгрузке и поставке товара в установленный договором срок, ООО "Виктория" направило в адрес поставщика претензию, содержащую просьбу вернуть денежные средства в размере 477 000 руб., перечисленные по договору поставки в качестве аванса.
Однако указанную сумму ответчик не возвратил и направил в адрес покупателя экспедиторскую расписку N БЗХБАББ-21/2811, согласно которой грузоотправителем выступает ООО "ТД АмурВнешТорг", грузополучателем - ООО "Виктория"; место назначения (прибытия груза) - г.Березники, ул.Большевистская, 8, тогда как юридическим адресом ООО "Виктория" является: Архангельская обл., с.Березник, ул.Молодежная, 20 (в пункте 2.3 договора указано место отгрузки товара - с.Березник Архангельской области).
В связи с выявленными несоответствиями в экспедиторской расписке, истец 09.01.2020 направил в адрес ответчика претензию о необходимости направить аттракцион в адрес грузополучателя ООО "Виктория", в с.Березник Архангельской области в соответствии с условиям договора.
21.01.2020 ООО "Виктория" обратилось в адрес ООО "ТД АмурВнешТорг" с гарантийным письмом, согласно которому в соответствии с договором поставки N АВТ0419-20-П гарантировало произвести оплату в размере 951 718 руб. (с учетом зачета неустойки за нарушение срока поставки товара) за игровой аттракцион GMKP-106 в течение 2-х рабочих дней с момента получения почтой (курьером) оригинала и скан по электронной почте (с почтового ящика генерального директора) транспортной накладной, составленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, с полным идентификационными данными отправленного товара, подписью и печатью грузоотправителя.
27.01.2020 ООО "ТД АмурВнешТорг" направило ООО "Виктория" ответ на претензию, в котором уведомило о нахождении товара с 17.12.2019 на терминале ТК "ПЭК" в г.Архангельске и потребовало перечислить 70% стоимости товара. Проверив указанные сведения, ООО "Виктория" получило информацию о том, что грузополучателем, согласно товарно-сопроводительным документам, покупатель не является.
Поскольку отгрузка товара в соответствии с пунктом 2.3 договора не осуществлена, ООО "ТД АмурВнешТорг" не направило в адрес покупателя транспортную накладную с верным указанием в ней грузополучателя и адреса грузополучателя и у ООО "Виктория" отсутствовала обязанность, предусмотренная пунктом 3.1 сделки по оплате 70% стоимости товара, покупатель направил поставщику уведомление от 04.03.2020 об отказе от договора поставки в одностороннем порядке и требование о необходимости возврата перечисленного аванса по договору, а также уплаты неустойки за нарушение срока поставки товара и процентов, начисленных на сумму предоплаты.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Виктория" в арбитражный суд с первоначальным иском.
В свою очередь ООО "ТД АмурВнешТорг", ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 3.1 договора поставки, предъявило встречный иск об оплате поставленного товара и обязании его принять.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что содержащаяся в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 указанного Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.
При разрешении настоящего спора арбитражными судами установлено, что истцом произведена предоплата оговоренного в договоре поставки товара от 26.04.2019 на сумму 477 000 руб., в то время как доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанности поставщика поставить предусмотренный договором товар в установленный срок (не позднее 05.07.2019) в материалы дела не представлено.
С учетом указанных норм законодательства, а также установив по материалам дела доказанность ООО "Виктория" факта просрочки поставки товара ответчиком, что составило более пяти месяцев, наличии в экспедиторской расписке существенной ошибки - неверный адрес доставки, а также неуказания в транспортной накладной покупателя в качестве грузополучателя, что свидетельствует о существенном нарушении поставщиком условий договора поставки и об отсутствии у поставщика требовать от покупателя встречного исполнения, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у истца по первоначальному иску права на отказ от поставки предварительно оплаченного товара и предъявления к взысканию суммы долга в размере 477 000 руб.
Установив факт просрочки исполнения ООО "ТД АмурВнешТорг" обязательств по поставке товара, арбитражные суды признали правомерным начисление ООО "Виктория" неустойки, расчет суммы которой проверен судами и признан обоснованным в размере 385 022 руб. за период с 06.07.2019 по 03.03.2020, что соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также проверен судами и признан арифметически верным.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии окружного суда не имеется.
Довод кассационной жалобы о необоснованном начислении за один и тот же период неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлялся в апелляционном суде, был им оценен и мотивированно отклонен в обжалуемом судебном акте, поскольку неустойка начислена за просрочку поставки товара, в то время как проценты начислены за нарушение денежного обязательства, согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая довод апелляционной жалобы, аналогичный утверждению ООО "ТД АмурВнешТорг" в кассационной жалобе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, апелляционный суд, указав, что ООО "ТД АмурВнешТорг" заключив спорный договор по своей воле приобрело соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства, правомерно исходил из отсутствия оснований для снижения размера неустойки, сославшись на отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненного обязательства и периоду просрочки.
Довод кассатора о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявленный при разрешении спора в апелляционной инстанции, аналогичный отраженному в кассационной жалобе, обоснованно отклонен апелляционным судом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.
Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.
Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).
При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии, направленной ответчику, апелляционный суд правомерно исходил из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.
Довод же ответчика о том, что иск подан ранее истечения 30-дневного срока рассмотрения претензии, подлежит отклонению, поскольку при установленных судами обстоятельствах и неудовлетворения претензии и после обращения в арбитражный суд, с учетом вышеизложенного, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда округа в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Виду окончания кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А73-4756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2021 N Ф03-776/2021, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Е.Н. Головнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка