Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2021 года №Ф03-770/2021, А51-122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А51-122/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Никитина Е.О.,
рассмотрев ходатайство Берник (Сокол) Екатерины Петровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020
по делу N А51-122/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего имуществом должника Степанова Андрея Вячеславовича
к Берник (Сокол) Екатерине Петровне
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
в рамках дела о признании Сокол Надежды Евгеньевны несостоятельной (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Берник (Сокол) Екатерина Петровна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А51-122/2017 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указала на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок нарочно по причине действия ограничительных мер на территории Приморского края, введенных в связи с пандемией, и временное отсутствие возможности подать ее в электронном виде.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Берник (Сокол) Е.П. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Следовательно, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Поскольку статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела месячный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное постановление 16.12.2020, принятое по результатам проверки законности определения суда от 13.10.2020, истекает 18.01.2021 (с учетом выходных дней).
Между тем кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 02.02.2021, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Согласно разъяснениям по вопросу 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В абзаце первом пункта 34 постановления Пленума N 99 указано, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в случае признания судом кассационной инстанции причины его пропуска уважительными.
Вместе с тем, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая отсутствие сведений о введенных ограничительных мерах на территориях Приморского края, Берник (Сокол) Е.П., не указала, какие именно причины объективно воспрепятствовали ее направить кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация судебных актов и активным пользователем которой является заявитель.
Более того, мотивируя невозможность подачи кассационной жалобы ранее 02.02.2021, Берник (Сокол) Е.П. при этом предоставляет текст жалобы, составленный согласно указанной в нем дате 29.01.2021, а также почтовые квитанции, из которых следует, что во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ копии жалобы направлены иным участникам спора 29.01.2021. Обоснование невозможности направления кассационной жалобы в суд первой инстанции с приложенными к ней документами по почте 29.01.2021 не представлено.
Доводы Берник (Сокол) Е.П. о наличии препятствий для обращения с жалобой в электронном виде до 02.02.2021, противоречат общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исходя из которой заявителем посредством системы "Мой арбитр" 21.01.2021 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства рамках дела N А51-16278/2020.
Таким образом, поведение Берник (Сокол) Е.П., выразившиеся в осознанном обращении с кассационной жалобой с существенной просрочкой (15 календарных дней), не свидетельствует о добросовестном осуществлении процессуальных прав, в том числе на восстановление процессуального срока.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба Берник (Сокол) Е.П. подлежит возврату.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Берник (Сокол) Екатерины Петровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А51-122/2017 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка