Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05 февраля 2020 года №Ф03-766/2019, А73-1031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А73-1031/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кушнаревой И.Ф., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "Строй-ДВ": Кулик А.А., представитель по доверенности от 04.02.2020 б/н
от ООО "Дальстройсистема": Ильичева В.В., представитель по доверенности от 04.02.2020 б/н
от ООО "Магистраль": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019
по делу N А73-1031/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройсистема"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 3 905 000 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсистема"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ"
о взыскании 4 968 713 руб. 16 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" (далее - ООО "Строй-ДВ"; ОГРН 1052701300343, ИНН 2721130779, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кулибина, д. 1, оф. 403) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройсистема" (далее - ООО "Дальстройсистема"; ОГРН 1142722001762, ИНН 2722128772, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленская, д.2А, оф. 10) о взыскании 3 905 000 руб., составляющих задолженность за выполненные по договору от 18.07.2017 N К-1 работы.
Определением от 29.05.2019 принято встречное исковое заявление ООО "Дальстройсистема" к ООО "Строй-ДВ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 986 713,16 руб., составляющих неосвоенный аванс по договору от 18.07.2017 N К-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль"; ОГРН 1022700516838, ИНН 2726002192, 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 44, литер А, кв. А1/1).
Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Общество "Дальстройсистема" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 24.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по настоящему делу.
Определением от 17.12.2019 кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
Одновременно с кассационной жалобой обществом "Дальстройсистема" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого указано на затруднительность поворота исполнения судебного акта в виду большой кредиторской задолженности ООО "Строй-ДВ" (23 140 000 руб.).
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019 названное ходатайство общества "Дальстройсистема" удовлетворено; исполнение решения от 24.07.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А73-1031/2018 Арбитражного суда Хабаровского края приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
В жалобе общество "Строй-ДВ" просит указанное определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что обществом "Дальстройсистема" предоставлены недостоверные сведения о балансе истца за 2018 год, в котором значится кредиторская задолженность, поскольку актами сверки с контрагентами истца за 2019 год подтверждается отсутствие кредиторской задолженности и, соответственно, о наличии возможности выплатить денежные средства в случае поворота исполнения, следовательно, ответчиком не обоснована затруднительность поворота исполнения судебных актов.
В отзыве на жалобу ООО "Дальстройсистема" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Строй-ДВ" и ООО "Дальстройсистема" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам жалобы и отзыва на нее пояснения.
ООО "Магистраль", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути, призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование поданного заявителем ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта общество "Дальстройсистема" ссылалось на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в связи с наличием у общества "Строй-ДВ" значительной кредиторской задолженности, что подтверждается сведениями с сервиса Контур-Фокус (https://focus.kontur.ru). Заявитель также указывал, что на протяжении всего периода работы на объекте фактическое выполнение обществом "Строй-ДВ" осуществлялось за счет перечисленных авансов, что может свидетельствовать об отсутствии у истца собственных средств, выполнение контрактов поставлено в зависимость от поступивших авансов. При этом обществом "Дальстройсистема" отмечено, что ответчик, наоборот, ведет активную финансовую деятельность, динамика финансовых показателей существенно возросла, следовательно, исполнение судебных актов после проверки их в кассационной порядке не нарушит законные права и интересы ООО "Строй-ДВ", не лишенного права заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции счел обоснованными доводы общества "Дальстройсистема" о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения и обоснованно применил меру, предусмотренную нормами статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и, соответственно, в целях обеспечения баланса интересов сторон.
Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества "Дальстройсистема" оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019 по делу N А73-1031/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи И.Ф. Кушнарева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка