Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: Ф03-762/2022, А73-13958/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N А73-13958/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.В. Меркуловой
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"
на решение, принятое в виде резолютивной части от 01.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021
по делу N А73-13958/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110, адрес: 680030, г. Хабаровск, пер. Облачный, 3)
к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - общество, АО "ХГЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет, административный орган) от 17.08.2021 N 59-ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23.11.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, АО "ХГЭС" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.
Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, можно признать малозначительным вмененное ему правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, принципов индивидуализации и справедливости наказания, просит применить в отношении него положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 13.07.2021 заместителем начальника отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в отношении АО "ХГЭС", в присутствии представителя общества Афониной Н.В., действующей по доверенности от 12.11.2020, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
Обществу вменено непредставление в установленный срок - до 01.04.2021 в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности за 2020 год, обязательность представления которых предусмотрена пунктом 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1220, необходимых для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов).
17.08.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с участием представителя общества Кочкиной З.П., действующей на основании доверенности от 21.01.2021 N 257, комитетом вынесено постановление N 59-ю, которым АО "ХГЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив постановление административного органа на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения АО "ХГЭС" к административной ответственности, в связи с этим признал привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ обоснованным. Суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для иной правовой оценки обстоятельств данного дела не установил.
Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Часть 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Проверяя наличие в бездействии общества признаков вмененного административного правонарушения, суды обоснованно исходили из того, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности; объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выражающиеся в непредставлении или несвоевременном представлении в соответствующий государственный орган сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами; субъектами административного правонарушения являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.
Проанализировав положения части 4 статьи 23, абзаца седьмого части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 8 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, пунктов 1.4, 2.2.1, 2.2. Методических указаний по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом Минэнерго России от 29.11.2016 N 1256, пункта 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1220, суды верно указали на наличие у АО "ХГЭС" обязанности представлять регулирующему органу до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями.
Правильно применив изложенные выше нормы материального права относительно обстоятельств данного дела, установив, что АО "ХГЭС" отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности за 2020 год, представлены с нарушением установленного срока - 21.05.2021, при сроке подачи до 01.04.2020, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Суды установили вину общества в совершении вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что АО "ХГЭС" приняты все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении комитетом, а также судами предыдущих инстанций не допущено.
Отклоняя доводы кассационной жалобы в части неприменения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд округа считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункт 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным.
Отклоняя доводы кассационной жалобы в этой части, суд округа исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым переоценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из обстоятельств совершенного лицом правонарушения, и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статьей 286 и 287 АПК РФ, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Совокупности всех обстоятельств с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2021, принятое в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23.11.2021), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу А73-13958/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
