Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-761/2020, А73-17492/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А73-17492/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационных жалоб Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 20.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А73-17492/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 343 983 руб. 54 коп.
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; далее - истец, ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - Минобороны России) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 343 983 руб. 54 коп., а при недостаточности денежных средств у ФКУ "ОСК Восточного военного округа" произвести взыскание основного долга в размере 343 983 руб. 54 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, исковые требования удовлетворены.
ФКУ "ОСК Восточного военного округа" и Минобороны России, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявителями кассационных жалоб приведены аналогичные доводы о том, что суды не учли, что оказание услуг в спорный период произведено истцом в отсутствие заключенного государственного контракта, в связи с чем отсутствуют правовые основания для оплаты оказанных услуг. Указывают, что истцом не представлены сведения о технических средствах измерений, на основании которых определен объем оказанных услуг.
ПАО "Ростелеком" представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором выражено несогласие с позицией ответчиков, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Кассационные жалобы ФКУ "ОСК Восточного военного округа" и Минобороны России рассмотрены в порядке статьи 288.2 судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (государственный заказчик) 12.12.2018 заключен государственный контракт N 7530/МГ по предоставлению услуг доступа междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, по условиям которого исполнитель обязался оказать ответчику услуги междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, а заказчик обязался принять и оплатить их.
Срок действия контракта в соответствии с пунктами 11.1, 11.2 контракта установлен с момента подписания по 31.12.2018, действие контракта распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2018.
По истечении срока действия контрактов ПАО "Ростелеком" в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 продолжало предоставлять ФКУ "ОСК Восточного военного округа" услуги доступа к междугородной телефонной сети связи по телефонным номерам, указанным в Приложении N 2 к контракту от 12.12.2018, выставляло счета-фактуры, акты оказанных услуг на оплату.
Согласно данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, истцом в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 оказаны услуги доступа к междугородной телефонной сети связи по телефонным номерам получателей услуг, указанных в Приложении N 2 к контракту в общем размере 343 983 руб. 54 коп.
Оплата оказанных услуг связи учреждением не произведена, в результате чего образовалась задолженность.
Письмом от 08.07.2019 исх. N 07/05/9963-19 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения ПАО "Ростелеком" с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.
Оплата заказчиком оказанных ему услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили факт оказания истцом в спорный период услуг связи учреждению, что подтверждается соответствующими актами, счетами-фактурами, расшифровками потребленных услуг связи на общую сумму 343 983 руб. 54 коп., объем и стоимость которых определены посредством оборудования, используемого для учета оказанных услуг в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.
В отсутствие возражений относительно качества оказанных обществом услуг и доказательств, опровергающих предъявленный к взысканию их объем, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неоплаченной учреждением стоимости услуг связи, в отношении которых возник спор.
При этом доводы ответчиков об отсутствии в спорный период заключенного между сторонами в соответствии с Законом о контрактной системе государственного (муниципального) контракта на оказание соответствующих услуг связи, как на обстоятельство, исключающее удовлетворение предъявленного обществом иска, обоснованно отклонены судами, поскольку они не учитывают характера спорных правоотношений сторон, обусловленной пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи, в силу которого приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления исполнителя. Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг, в том числе при истечении срока действия государственного контракта, требует обязательного письменного согласия заказчика, которого в данном случае ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не давало.
При таких обстоятельствах и в силу положений Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" у общества не имелось оснований для отказа или приостановления оказания услуг связи ФКУ "ОСК Восточного военного округа" по мотиву окончания срока действия заключенных между сторонами государственных контрактов.
Такой подход к разрешению судами данного конкретного спора в целом согласуется с правовой позицией, отраженной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.
В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Поскольку Российская Федерация в лице Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, руководствуясь изложенными нормативными положениями, суд первой инстанции правомерно в обжалуемом судебном акте указал на взыскание при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.
Доводы кассаторов о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о технических средствах измерений, на основании которых определен объем оказанных услуг, отклоняются как противоречащие материалам дела. Учет потребляемых услуг абонентами ПАО "Ростелеком" осуществлен автоматизированной системой расчетов, что также подтверждается представленным в материалы дела сертификатом соответствия на оборудование связи АСР "Старт" N ОС-6-СТ-0622, сроком действия до 13.02.2021.
В целом приведенные в кассационных жалобах доводы по существу спора направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо на стадии кассационного разбирательства.
Других доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судебных инстанций и способны повлиять на окончательный результат рассмотрения настоящего спора, кассационные жалобы ФКУ "ОСК Восточного военного округа" и Минобороны России не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А73-17492/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
