Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-754/2021, А24-5538/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А24-5538/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи: Гребенщикова С.И.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Градусовой Светланы Ивановны
на решение от 27.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020
по делу N А24-5538/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Зверозавод Авачинский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Градусова Светлана Ивановна, Сучков Олег Владимирович, Гусакова Олеся Александровна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" Баранков Юрий Олегович, Болотова Галина Владимировна
о расторжении договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Зверозавод Авачинский" (ОГРН 1044100944865, ИНН 4105028226, адрес: 684016, Камчатский край, район Елизовский, поселок Новый, ул. Молодежная, 13А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" (ОГРН 1154101003330, ИНН 4101171190, адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 Лет Октября, 13А-5) о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 17.04.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Градусова Светлана Ивановна (ОГРНИП 318410100011089, ИНН 410115039668; далее - ИП Градусова С.И.), Сучков Олег Владимирович, Гусакова Олеся Александровна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" Баранков Юрий Олегович, Болотова Галина Владимировна.
Решением суда от 27.12.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 без изменения, иск удовлетворен.
ИП Градусова С.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого не привела каких-либо мотивов.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
В настоящем случае судом округа при рассмотрении ходатайства ИП Градусовой С.И. установлено, что срок на кассационное обжалование решения суда от 27.12.2019 и апелляционного постановления от 08.10.2020 истек 08.12.2020.
Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края кассационная жалоба ИП Градусовой С.И. подана нарочно только 08.02.2021 (N 5538/2019) и в тот же день направлена в суд округа в электронном виде.
Таким образом, срок на кассационное обжалование принятых по настоящем делу судебных актов ИП Градусовой С.И. пропущен, что также не оспаривается и самим заявителем в тексте кассационной жалобы.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен статьей 117 АПК РФ, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В данном случае ИП Градусова С.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещалась о рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, представляла судам процессуальные документы относительно своей позиции по рассматриваемому спору, следовательно, должна была достоверно знать о принимаемых по делу судебных актах, в том числе об обжалуемых решении и апелляционном постановлении, которые направлялись всем участвующим в деле лицам, а также в установленном порядке своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и являются общедоступными.
Каких-либо нарушений со стороны арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в части соблюдения сроков изготовления в полном объеме и направления участвующим в деле лицам копий обжалуемых судебных актов не допущено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ИП Градусова С.И. не обосновала наличие объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на решение от 27.12.2019 и апелляционное постановление от 08.10.2020, а также не привела уважительных причин пропуска установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ процессуального срока, то оснований для его восстановления и удовлетворения немотивированного ходатайства в данном случае не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба ИП Градусовой С.И. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Ввиду возврата заявителю кассационной жалобы ходатайство о проведении судебного заседания посредством путем использования систем видеоконференц-связи судом округа по существу не рассматривается.
Поскольку в настоящем случае к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие факт уплаты заявителем государственной пошлины, то вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом округа также не разрешается.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Градусовой Светланы Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 27.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А24-5538/2019 Арбитражного суда Камчатского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 1 л.
Судья С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
