Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-753/2020, А51-9877/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А51-9877/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, А.Ю. Сецко
при участии:
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента городского имущества города Москвы
на решение от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А51-9877/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Инком"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 283 573 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 720 руб. 31 коп.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес: 123112, г. Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, 21/1; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1082540007681, ИНН 2540146921, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Союзная, 28; далее - ООО "Инком", общество, ответчик) неосновательного обогащения за период с 19.08.2011 по 10.10.2017 в размере 1 283 573 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 13.13.2019 в сумме 86 720 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, департамент просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель указывает, что для применения срока исковой давности не имеется правовых оснований, так как департамент узнал о нарушении своих прав с момента заключения договора с ответчиком, а именно 11.10.2017.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инком", возражая относительно изложенных в ней доводов, и полагая, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку сам установил период оплаты и не проверил внесение платежей по договору, просит оставить обжалуемые судебные акты, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, ООО "Инком" является собственником нежилого помещения площадью 517,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 4, стр. 3.
Земельный участок с кадастровым номером 77:0360006001:11, площадью 2349 кв.м, на котором расположено здание, предоставлено обществу как арендатору на основании договора аренды от 11.10.2017 N М-03-051360 с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с департаментом как арендодателем, сроком действия до 25.05.2066.
Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что на участках, в том числе земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:11 расположено нежилое здание общей площадью 2993,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 4, стр. 3, в котором согласно выписке из ЕГРП от 20.07.2017 N 77/100/178/2017-6023 арендатору принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 517,8 кв.м.
Пунктом 2.3 договора определено, что правоотношения по настоящему договору, как в целом, так и в части, между арендодателем и арендаторами возникают с даты вступления в действие настоящего договора, если другое не вытекает из соглашения сторон в части исполнения обязательств по договору и прекращаются их исполнением, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Вступающие в договор новые арендаторы приобретают права и обязанности по настоящему договору с момента государственной регистрации соглашения о вступлении в договор на сторону арендатора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата начисляется арендатору за спорный земельный участок с 03.04.2015 (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет) и вносится арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.
В претензии от 17.04.2018 N 33-6-87988/18-(0)-1 департамент указал на то, что на стороне ООО "Инком" возникло неосновательное обогащение в размере 1 283 573 руб. 11 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 19.08.2011 по 10.10.2017, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что департамент является уполномоченным органом по распоряжению, в частности земельным участком с кадастровым номером 77:03:0006001:11, и должен был узнать о приобретении ООО "Инком" нежилых помещений в здании, находящемся на этом участке, вместе с тем, настоящий иск подал в арбитражный суд 08.05.2019.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию за период с 19.08.2011 по 08.04.2016, о чем заявлено ответчиком.
В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В этой связи суд, констатировав, что отношения сторон урегулированы договором аренды от 11.10.2017 N М-03-051360 и учитывая положения его вышеприведенного пункта 3.2, предусматривающие обязанность уплаты ООО "Инком" арендных платежей, сделал обоснованный вывод об отсутствии у департамента правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с 03.04.2015 по 10.10.2017.
При этом судом установлено, что в этот период арендатором арендная плата была внесена по названному договору полностью.
При таких обстоятельствах суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие этому, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, также принимая во внимание в порядке статьи 69 АПК РФ в качестве преюдиции обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-60428/2016, которыми подтверждается факт того, что истец не позднее 18.09.2015 обладал сведениями об использовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:11 ООО "Инком".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А51-9877/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
