Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-751/2021, А51-8116/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А51-8116/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.Н.
судей Лесненко С.Ю., Головниной Е.Н.
при участии:
от истца: Познер И.А. по служебному удостоверению,
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи заявление краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" об отказе от кассационной жалобы
на решение от 24.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020
по делу N А51-8116/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах администрации города Владивостока
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал", муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 185 г. Владивостока"
о признании недействительными приложений к контракту
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в интересах Владивостокского городского округа к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН - 1042501100267; далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие) и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 185 г. Владивостока" (ОГРН - 1072539006242; далее - МБДОУ "ЦРР - детский сад N 185", учреждение) о признании недействительными приложений NN 1, 2 к контракту от 11.12.2019 N V-135041, заключенному между учреждением и предприятием.
Решением от 24.09.2020 (судья Самофал Д.А.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 (судьи Верещагина В.В., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.), исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КГУП "Приморский водоканал" просило суд округа состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Прокурор в отзывах указывал на несостоятельность доводов кассатора, просил оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.03.2021.
После объявления перерыва в судебном заседании от КГУП "Приморский водоканал" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца не возражал относительно удовлетворения заявленного КГУП "Приморский водоканал" ходатайства. Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Рассмотрев ходатайство КГУП "Приморский водоканал", Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа предприятия от кассационной жалобы, отсутствуют: отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан представителем предприятия, наделенным соответствующими полномочиями по доверенности. Правовые последствия указанного процессуального действия, исходя из текста ходатайства, предприятию известны и понятны.
При таких обстоятельствах отказ от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 282 АПК РФ.
Уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы возвращается заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" от кассационной жалобы на решение от 24.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А51-8116/2020 Арбитражного суда Приморского края.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2021 N 119.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи С.Ю. Лесненко
Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
