Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: Ф03-7484/2021, А51-18017/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N А51-18017/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Жедкович Д.В., представитель по доверенности б/н от 10.07.2020;
от Владивостокской таможни - Журавская Н.К., представитель по доверенности от 26.11.2021 N 824; Борисенко А.С., представитель по доверенности от 21.12.2021 N 979;
от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант"
на решение от 10.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021
по делу N А51-18017/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1112540008998, ИНН 2540176115, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45А, офис 820Б)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21 А)
третье лицо: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, д. 2)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2020 по делу N 10702000-2126/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - теруправление).
Решением суда от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, настаивают на отсутствии у таможенного органа оснований для привлечения его к административной ответственности. Считают, что таможенный орган вышел за пределы предоставленных полномочий, выясняя обстоятельства выдачи лицензии, а судами не учтено, что основным документом, предоставляющим право на экспорт ВБР, является только лицензия. Разрешение на вылов ВБР не может изменить статус лицензии как действующей, поскольку важны только объемы в пределах выделенных квот ВБР, а не конкретное судно, их выловившее. Также считают, что таможней нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как сбор доказательств процессуально не оформлен, общество не извещалось о проводимом расследовании, что нарушило его права. Полагают, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как общество относится к субъектам малого предпринимательства, а представление недействительного документа (по мнению таможни) не представляет существенной угрозы охраняемым законом интересам.
Теруправление в ранее представленном отзыве против удовлетворения кассационной жалобы не возражало; извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что 16.12.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования таможенного органа обществом подана декларация на товары N 10702070/161219/0265275 (далее - декларация), в которой заявлен товар N 1 - "краб живой стригун опилио вида CHIONOECETES OPILIO в панцире, в количестве 3151 кг нетто, живой, не обработанный...производитель: ООО "Зарубинская база флота"...", с указанием в графе 33 кода ТН ВЭД ЕАЭС 0306 33 900 0; таможенная процедура - экспорт.
Таможенным органом осуществлен выпуск товара.
Позже, 06.07.2020 в таможенный орган от Службы в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю поступило сообщение о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, из которого следует, что 16.12.2019 обществом при таможенном декларировании товара - "краб-стригун опилио (живой)" представлена лицензия Министерства промышленности и торговли России от 27.12.2018 N 060RU18002011555, относящаяся к другим товарам (крабу, добытому иным судном).
28.09.2020 по факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении общества составлен протокол N 10702000-2126/2020 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении N 10702000-2126/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, соблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.
Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.
Пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной процедурой экспорта является таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.
В силу статьи 140 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта являются: уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
По правилам пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", в графе 31 декларации декларантом подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30), а также утверждено Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (далее - Положение), и Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень).
Ракообразные в панцире или без панциря, живые, классифицируемые в товарной позиции 0306 ТН ВЭД ЕАЭС включены в раздел 2.6 "Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением N 30.
Согласно пункту 3 Приложения N 5 Решения ЕЭК N 30 вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45.
Суды установили, что общество при таможенном декларировании товара в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений, представило лицензию Минпромторга России от 27.12.2018 N 060RU18002011555, выданную обществу на товар "краб стригун опилио (живой)".
Проанализировав содержание лицензии, таможенный орган пришел к выводу о её недействительности, как не распространяющей свое действие на товары, которые были добыты иным судном, чем указано в разрешительном документе.
Довод общества о том, что на момент подачи таможенной декларации, представленная лицензия имела статус действующей, обоснованно отклонен судами.
Порядок выдачи лицензии на экспорт водных биологических ресурсов, включенных в раздел 2.6 Приложения N 2 к Решению N 30, определен Приложением N 5 к Решению N 30 и Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (далее - Правила) (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).
В соответствии с пунктом 12 Правил, пунктом 11 Положения, а также пунктом 5.5 (13) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства России от 30.07.2004 N 400, лицензия Минпромторга России на экспорт товаров, включенных в раздел 2.6 Приложения N 2 к Решению N 30, выдается по согласованию с Росприроднадзором.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45 "О единой форме заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, и методических указаниях по ее заполнению" утверждены единая форма заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, и методические указания по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.
В соответствии с пунктом 21 Методических указаний в строке "Дополнительная информация" проекта заключения (разрешительного документа) указываются иные документы, на основании которых было выдано заключение (разрешительный документ), дополнительные сведения, уточняющие информацию других строк заключения (разрешительного документа), в случае необходимости, реквизиты ранее выданного заключения (разрешительного документа), а также информация о стоимости товара и прилагаемых документах, в том числе о фотографических изображениях товара.
В силу пункта 3 Методических указаний внесение изменений в заключение (разрешительный документ) не допускается.
В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 34. Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" бланк разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство. Копии разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, информацию о внесении изменений в такие разрешения федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства, выдавший такие разрешения, направляет в органы федеральной службы безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности".
Согласно статье 35 названного Закона в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны: сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыболовном участке.
Суды установили, что основанием для выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации лицензии от 27.12.2018 N 060RU18002011555 явилось заключение Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.12.2018 N RU/2018/0068 (графа 17 лицензии).
В свою очередь в графе "основание" для оформления заключения от 26.12.2018 указано - заявление общества от 26.12.2018, в графе "дополнительная информация" - сведения о том, что оно оформлено, в том числе на основании представленных обществом разрешений на добычу (вылов) ВБР: от 25.12.2018 N 252019010089, выданного промысловому судну РШ "Солвейга", N 2502019010090, выданного промысловому судну РШ "Геньё Мару", N 252019010091, выданного промысловому судну PC "Дарко".
Вместе с этим, таможней установлено, материалами дела подтверждается, что экспортированный по спорной декларации товар - "краб стригун опилио" добыт в период времени с 08.12.2019 по 15.12.2019 иным судном МРТК "Янтарь" по иному разрешению на добычу (вылов) ВБР N 252019010471, то есть документам не указанным в заключении Росприроднадзора.
Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд округа соглашается с выводами судов о том, что лицензия Минпромторга России от 27.12.2018, представленная при таможенном декларировании спорного товара по спорной декларации, выданная на основании заключения Росприроднадзора от 26.12.2018, в свою очередь оформленного на основании разрешений на добычу в отношении иных судов, не является документом, подтверждающим соблюдение обществом запретов и ограничений в отношении экспортируемого товара, добытого МРТК "Янтарь", поскольку распространяет свое действие на товары, добытые иными судами по иным разрешениям на вылов ВБР.
Вместе с этим, сделав этот вывод, суды правомерно учли изложенную в письме от 11.02.2020 N 12-12/1649 позицию Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, являющегося уполномоченным органом по согласованию заявлений о выдаче лицензий на экспорт товаров, а также оформлению других разрешительных документов в случае применения в отношении товаров запретов или ограничений в торговле, согласно которой при подготовке проекта заключения (разрешительного документа) заявитель в графе "дополнительная информация" указывает соответствующее разрешение на добычу (вылов) ВБР, являющимся подтверждением законности добычи (вылова) ВБР, и послужившим основанием для выдачи заключения (разрешительного документа).
Таким образом, по обоснованным и мотивированным выводам судов, экспорт ВБР, должен осуществляться в соответствии с условиями выданных уполномоченным органом разрешений на добычу, указанных в соответствующем заключении (разрешительном документе).
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования таможенного законодательства, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, в действиях общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вопреки утверждению общества, суды не выявили существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Суды установили, что протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ был составлен 28.09.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших 06.07.2020 от Службы в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, что не противоречит требованиями статьи 28.1 КоАП РФ.
При этом отклоняя доводы общества о том, что административным органом не соблюден срок составления протокола об административном правонарушении, судебные инстанции правомерно руководствовались правовой позицией изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Также, при рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций не выявили обстоятельств ненадлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2020, данный протокол составлен в присутствии директора общества - Травина В.Л.
Общество фактически знало об административном производстве, ему в полном объеме было предоставлено право на участие в составлении протокола и рассмотрении дела, право представлять возражения, доказательства, заявлять ходатайства.
Также судами установлено, что общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.
Административный штраф назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о законности постановления таможни по делу об административном правонарушении.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований отмены или изменения решения и постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А51-18017/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
