Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2020 года №Ф03-748/2020, А24-5286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А24-5286/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Камалиевой Г.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГрадПроект"
на решение от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019
по делу N А24-5286/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КамчатСтройИзыскания" (ОГРН 1124101009361, ИНН 4101153586, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 12/1, оф. 13)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадПроект" (ОГРН 1175958035725, ИНН 5903134124, адрес: 614058, Пермский край, г. Пермь, ул. Маяковского, д. 41, кв. 107)
о взыскании 840 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГрадПроект" (далее - ООО "ГрадПроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А24-5286/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 кассационная жалоба ООО "ГрадПроект" оставлена без движения ввиду несоблюдения заявителем при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "КамчатСтройИзыскания" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, что подтверждается актом Арбитражного суда Камчатского края об отсутствии документов от 03.02.2020.
Обществу было предложено в срок до 06.03.2020 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение от 14.02.2020 своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (15.02.2020), направлено по указанному в кассационной жалобе адресу общества, являющимся согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическим адресом: 614058, Пермский край, г. Пермь, ул. Маяковского, д. 41, кв. 107.
Вместе с тем указанная судебная корреспонденция не была вручена заявителю ввиду истечения срока ее хранения, о чем свидетельствует поступивший в суд почтовый конверт с отметками отделения почтовой связи (почтовый идентификатор 68092241447885).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащего уведомления судом заявителя кассационной жалобы о процессуальном статусе этой жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В срок, указанный в определении суда кассационной инстанции от 14.02.2020, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, в связи с чем жалоба подлежит возврату.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата заявителю уплаченной государственной пошлины.
Вместе с тем вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции, поскольку к кассационной жалобе общества, поданной посредством системы "Мой Арбитр", приложен лишь электронный образ платежного поручения N 12 от 31.01.2020. Соответствующий вопрос может быть рассмотрен по мере представления обществом оригинала платежного документа.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка