Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-746/2021, А51-10295/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А51-10295/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Губко Феникс"
на определение от 09.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020
по делу N А51-10295/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Губко Феникс" (ОГРН 1032501147612, ИНН 2526004234, адрес: 692001, Приморский край, Пожарский р-н, пгт. Лучегорск, 4-й микрорайон, 10, 2)
заинтересованные лица: администрация Лучегорского городского поселения (ОГРН 1062506000259, ИНН 2526009779, адрес: 692001, Приморский край, Пожарский р-н, пгт. Лучегорск, ул. Общественный центр), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)
об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Губко Феникс" (далее - ООО "Губко Феникс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности на объект - металлический ангар, размером 24x12x3, 5, указанный на публичной кадастровой карте земельного участка с кадастровым номером 25:15:000000:6161 на берегу пруда-охладителя Приморской ГРЭС как объект N 5.
Определением от 03.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Лучегорского городского поселения, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Определением от 09.09.2020 заявление ООО Фирма "Губко Феникс" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение от 09.09.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Губко Феникс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в привлечении к участию в деле администрации Лучегорского городского поселения; ограничении в доступе к сведениям о ходе производства; непредставлении достаточного времени третьим лицам для направления отзывов. Указывает, что в данном случае спор о праве исключен, так как на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо зарегистрированные объекты; собственник ангара неизвестен. Настаивает, что администрацией Лучегорского городского поселения представлены фальсифицированные доказательства, в частности отзыв от 21.08.2020.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 статьи 218 АПК РФ устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом: факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
В обоснование своего заявления общество указало, что на земельном участке с кадастровым номером 25:15:0000006161, расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, Общественный центр, 1, на берегу пруда-охладителя Приморской ГРЭС находится металлический ангар размером 24х12х3, 5 м, огороженный металлическим забором, которым заявитель открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 1991 года. При этом обществом указано, что прежний собственник ангара не известен. В силу приведенных обстоятельств просило установить факт владения спорным объектом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Установлено, что решением Пожарского районного суда Приморского края от 12.04.2010 объект недвижимого имущества, используемый для хранения спортивного инвентаря - гребная база (представляющий из себя комплекс из трех металлических контейнеров), находящийся по адресу: примерно в 140 м по направлению на север от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пожарский район, пгт. Лучегорск, 2 микрорайон, д. 16, признан бесхозным и передан в собственность Лучегорского городского поселения. Основанием для удовлетворения требований послужили следующие обстоятельства: собственник спорного объекта не был известен, сведения о правах на гребную базу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали; объект использовался администрацией с целью безвозмездного предоставления спортивной секции для хранения инвентаря.
Вступившим в законную силу решением Пожарского районного суда Приморского края от 13.12.2016, суд, установив, что Губко М.В. (ответчик) в отсутствие законных оснований использует объект - контейнер, входящий в состав гребной базы по адресу: примерно в 140 м по направлению на север от ориентира: пгт. Лучегорск, 2 микрорайон, д. 16, принадлежащий администрации Лучегорского городского поселения на праве собственности, обязал ответчика освободить указанный объект. Также суд констатировал, что по договору безвозмездного пользования имуществом от 25.11.2013 N 742 гребная база передана в безвозмездное пользование ГСАУ ДОД "Краевая комплексная детско-юношеская спортивная школа".
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 218, 219, 220, 221 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 15-16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае требование об установлении юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным по существу является спором о праве принадлежности ООО "Губко Феникс" соответствующего ангара вопреки контраргументам третьих лиц и обстоятельствам, установленным в рамках вышеперечисленных судебных дел, который в свою очередь подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявление без рассмотрения.
Довод кассационной жалобы о неправомерном привлечении администрации в качестве заинтересованного лица, не подлежит принятию. Определением от 03.08.2020 суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица помимо управления Росреестра еще и администрацию Лучегорского городского поселения, как представителя собственника земельного участка с кадастровым номером 25:15:000000, на котором расположен спорный объект.
Ходатайство о фальсификации документов, представленных администрацией, в том числе отзыва от 21.08.2020, подлежит отклонению, поскольку из положений части 3 статьи 65, статьи 161 и части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что сторонам предоставляется право сделать заявление о фальсификации представленных доказательств в суде первой инстанции или апелляционном суде (в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции при наличии объективных причин). Подобные заявления не могут быть поданы на стадии кассационного рассмотрения дела.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А51-10295/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Губко Феникс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
