Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-743/2020, А04-4777/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А04-4777/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей Е.Н. Головниной, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от ответчика: Ю.А. Останина, представитель, доверенность от 14.10.2019
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационную жалобу Амурской областной общественной спортивной организации "Федерация бодибилдинга"
на решение от 20.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019
по делу N А04-4777/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска
к Амурской областной общественной спортивной организации "Федерация бодибилдинга"
о взыскании 890 875 руб. 51 коп., расторжении договора и обязании возвратить имущество
Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 8/2; далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской областной общественной спортивной организации "Федерация бодибилдинга" (ОГРН 1022800001465, ИНН 2801055975, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 24; далее - ответчик, АООСО "Федерация бодибилдинга", спортивная организация) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 11.06.2004 N 215 в размере 446 581 руб. 43 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019, пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 444 294 руб. 08 коп. за период с 11.07.2018 по 31.07.2019; о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества от 11.06.2004 N 215 и об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 455 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, 24 ЛА1, А2, 1 этаж, пом. 1-3, 3', 4-23, в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа, по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Иск нормативно обоснован положениями 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемое помещение, что послужило основанием для инициирования Комитетом процедуры досрочного расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
АООСО "Федерация бодибилдинга", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статей 121, 123 АПК РФ) и рассмотрении настоящего спора в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Указывает на несоблюдение организацией почтовой связи правил оказания соответствующих услуг, в связи с тем, что информация о доставке или вручении под расписку вторичного извещения о почтовом отправлении отсутствует. Полагает, что указанное нарушение привело к невозможности реализации ответчиком права на заявление им ходатайства о снижении размера заявленной к взысканию штрафной санкции за нарушение договорных обязательств. Кроме того, по мнению спортивной организации, суды незаконно не применили к заявленным требованиям положения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, и суду первой инстанции для проверки соразмерности взыскиваемой неустойки и уменьшения ее размера не требовалось ходатайство АООСО "Федерация бодибилдинга" об её уменьшении.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу указал на исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2019 по настоящему делу в части погашения основного долга по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 11.06.2004 N 215 в размере 446 581 руб. 43 коп.
В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель АООСО "Федерация бодибилдинга" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Комитет, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд округа и в Арбитражный суд Амурской области не обеспечил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.06.2004 между Комитетом (арендодатель) и АООСО "Федерация бодибилдинга" (ответчик) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 215 (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2004, от 02.12.2005, от 05.06.2008, от 14.07.2017), предметом которого являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, 24 ЛА1, А2, 1 этаж, пом. 1-3, 3', 4-23, общей площадью 455 кв.м и являющиеся муниципальной собственностью города (пункт 1.1 договора).
По акту приема-передачи от 11.06.2004 помещения переданы арендатору.
Согласно пункту 1.3 договора имущество сдается в аренду на период с 01.06.2004 по 31.05.2029. По истечении срока договора арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок. Окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за нарушение исполнения договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора письменно за один месяц. В этом случае арендатор обязан по истечении указанного срока передать имущество арендодателю по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с разделом I Приложения к Положению о предоставлении в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской думы от 20.12.2012 N 51/146.
Пунктом 3.1.2 договора установлено, что арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца.
Арендная плата подлежит ежегодной индексации, при этом индексируется базовая ставка (с учетом индексации базовой ставки предыдущего года). При индексации применяется индекс потребительских цен в среднем за год по отношению к предыдущему году, определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). При пересмотре и перерасчете размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, с учетом индексации существующей базовой ставки, арендодатель самостоятельно, без предварительного согласования с арендатором направляет посредством письменного уведомления арендатора о пересмотре и перерасчете размера арендной платы, содержащего новый расчет.
Новый расчет арендной платы составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 3.2 договора).
За каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,5% от неуплаченной суммы (пункт 4.1 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны вправе досрочно расторгнуть договор по взаимному согласию, предупредив об этом другую сторону и коммунальные службы письменно не менее чем за 30 дней до расторжения договора.
По требованию арендодателя договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения пунктов 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.12 договора (пункт 5.2 договора).
Спортивной организацией получены соответствующие уведомления Комитета от 13.11.2017, от 01.10.2018 об изменении размера арендной платы по договору аренды N 215 с 01.01.2018 до 33 521 руб.76 коп. в месяц (без учета НДС); с 01.01.2019 до 35 064 руб. 41 коп. в месяц (без учета НДС).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 11.06.2004, истец направил в его адрес претензию от 22.05.2019 с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в 30-дневный срок, а также с предложением подписать соглашение о расторжении указанного договора.
При этом Комитет в претензии от 11.06.2004 N 215 указал, что в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке заявленных требований, он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением его условий.
Неисполнение АООСО "Федерация бодибилдинга" указанных претензионных требований послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 450, 614, 619, 622 ГК РФ и исходил из доказанности истцом факта невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды N 215 срока (в период с 01.07.2018 по 31.07.2019), наличия долга по указанному договору и соблюдения Комитетом императивных требований о порядке уведомления арендатора о расторжении договора.
АООСО "Федерация бодибилдинга" решение суда первой инстанции в части взыскания долга по арендной плате в размере 446 581 руб. 43 коп., удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 11.06.2004 и об обязании возвратить занимаемые помещения в апелляционном порядке не обжаловала. Предметом кассационного обжалования указанные выводы суда первой инстанции также не являются.
Ответчик оспаривает правомерность взыскания с него штрафной санкции за нарушение договорных обязательств в части срока внесения арендных платежей (пени за период с период с 11.07.2018 по 31.07.2019 в размере 444 294 руб. 08 коп.) без применения положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Кодекса). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 Постановления N 7).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представил, на что указано судом в решении от 20.09.2019.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом споре суд первой инстанции должен был применить положения статьи 333 ГК РФ без заявления соответствующего ходатайства стороной ответчика, поскольку последний является некоммерческой организацией, были предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонены им.
Апелляционной коллегией установлено, что АООСО "Федерация бодибилдинга" является некоммерческой организацией. Наряду с этим, согласно Уставу ответчика, спортивная организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения уставных целей и задач, соответствующей этим целям.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе соглашение о сотрудничестве от 01.11.2018, заключенное между ответчиком и Амурской спортивной общественной организацией "Федерация бокса Амурской области", согласно которому ответчик на безвозмездной основе обеспечивает помещение для проведения тренировочных занятий боксом для детей и подростков, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что АООСО "Федерация бодибилдинга" не относится к лицам, в отношении которых суд первой инстанции был вправе применить статью 333 ГК РФ по своей инициативе в порядке, регламентированном Постановлением N 7.
Повторно проверив расчет штрафной санкции за нарушение договорных обязательств с учетом условия пункта 4.1 договора N 215 о порядке и размере начисления пеней, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным удовлетворение требования Комитета о взыскании с ответчика пеней в размере 444 294 руб. 08 коп.
Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о судебном процессе в суде первой инстанции, несоблюдение организацией почтовой связи правил оказания соответствующих услуг, в связи с тем, что информация о доставке или вручении под расписку вторичного извещения о почтовом отправлении, отсутствует.
Из материалов дела следует, что определение от 08.07.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания с почтовыми идентификаторами 67503037423699, 67503037423705, а также определение суда от 30.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству с почтовыми идентификаторами 67503038400118, 67503038400125, направлялись Арбитражным судом Амурской области по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу АООСО "Федерация бодибилдинга": 67500, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 24, а также по месту фактического нахождения организации: г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 1 оф. 29.
Указанные почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Бездоказательными также являются утверждения кассатора о том, что указанные выше почтовые отправления не были обработаны почтовой организацией и фактически не доставлялись адресату.
В связи с указанным, судом округа отклоняется довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами также не допущено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А04-4777/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи Е.Н. Головнина
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
