Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-74/2021, А51-1324/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А51-1324/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии
предприниматель Чернов И.П. - лично;
от ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - Вознюк А.А., представитель по доверенности от 23.03.2020 N 04020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Игоря Петровича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020
по делу N А51-1324/2020
Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"
к индивидуальному предпринимателю Чернову Игорю Петровичу
о взыскании 587 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, адрес: 115035, г. Москва, Садовническая наб., 23; далее - ПАО "САК "Энергогарант", общество, страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернову Игорю Петровичу (ОГРНИП 311253702500022, ИНН 253710981544; далее - предприниматель Чернов И.П., ответчик) о взыскании в порядке суброгации возмещенного ущерба в размере 587 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 указанное решение отменено, с предпринимателя Чернова И.П. в пользу ПАО "САК "Энергогарант" в порядке суброгации взыскано 587 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Чернов И.П. просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Поскольку правоотношения между страхователем (общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская Транспортная Компания", далее - ООО "ВТК", транспортная компания), место которой занял истец, выплативший страховое возмещение, и ответчиком возникли на основании договора перевозки, то к спорным правоотношениям применимы нормы о перевозке. В этой связи отмечает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к правоотношениям сторон специальных норм законодательства (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "САК "Энергогарант", приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшееся апелляционное постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, предприниматель поддержал доводы, изложенные в жалобе, с которыми не согласился представитель общества.
Проверив законность постановления апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
По материалам дела установлено, между ПАО "САК "Энергогарант" (страховщик) и ООО "ВТК" (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов 01.01.2015 N 154400-330-000001-00, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с владением и распоряжением транспортируемыми грузами (ТНП, контейнеры), с ответственностью за все риски.
ООО "ВТК" заключен договор с ООО "ДВЛК" (заказчик) от 15.02.2018 на оказание услуг по перевозке порожних/груженых контейнеров, на основании которого транспортная компания обязалась нести ответственность за сохранность груза и контейнера с момента принятия его на "борт" автомашины до момента сдачи в размере принятого к перевозке груза и контейнера.
В свою очередь, ООО "ДВЛК" (клиент) состояло в отношениях с ООО "Камчатка Лайнс" (экспедитор) по договору от 01.02.2017, в рамках которых последнее выдало под загрузку порожний 40-футовый рефрижераторный контейнер SZLU9673561, подлежащий возврату клиентом в исправном состоянии.
06.04.2018 ООО "ВТК" (заказчик) заключило договор N АП-002/2018 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с предпринимателем Черновым И.П (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по поручению и за счет заказчика оказывать услуги по перевозке контейнеров (порожних, груженных)/грузов заказчика автомобильным транспортом.
Согласно договору перевозки от 06.04.2018 предприниматель Чернов И.П. несет ответственность по обеспечению сохранности груза и контейнера, а также за причиненный ущерб во время их транспортировки.
25.05.2018 принадлежащий предпринимателю Чернову И.П. грузовой автомобиль марки Freightliner Century Class ST, государственный регистрационный знак C951M0125RUS с полуприцепом ОДАЗ 9385, государственный регистрационный знак АВ2609 25RU, находившийся под управлением водителя Малова А.А., перевозивший из г. Уссурийска в г. Владивосток груженый 40-футовый рефрижераторный контейнер SZLU9673561, отправленный по транспортной накладной б/н от 25.05.2018, в районе ул. Пионерской, дом 63 в г. Уссурийске совершил столкновение с автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак M048MУ 125RUS, находившимся под управлением водителя Литвяковой О.В.
Согласно административному материалу от 25.05.2018 причиной ДТП явилось то обстоятельство, что водитель Малов А.А., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не принял мер к снижению скорости.
Поскольку в результате данного ДТП 40-футовый рефрижераторный контейнер SZLU9673561 получил повреждения, ООО "Камчатка Лайнс" выставило в адрес ООО "ДВЛК" претензию от 28.06.2018 N 34 о возмещении стоимости утраченного контейнера.
В свою очередь, ООО "ДВЛК" претензией от 29.06.2018 потребовало возмещения стоимости контейнера от ООО "ВТК", под ответственностью которого находился груз в момент повреждения.
08.06.2018 транспортная компания обратилась к истцу с уведомлением о наступлении страхового случая.
Согласно страховому акту N У-044-000338/18 ПАО "САК "Энергогарант" платежным поручением от 01.03.2019 N 247 выплатило ООО "Камчатка Лайнс" страховое возмещение в сумме 587 000 рублей, размер которого определен на основании отчета об оценке рыночной величины причиненного ущерба от 23.10.2018 N 838/2, составленного независимым оценочным бюро "Арктур Эксперт".
02.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в досудебном порядке компенсировать понесенный ущерб в порядке суброгации, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 ГК РФ, о применении которой заявил ответчик, указав, что правоотношения, в рамках которых причинен ущерб, возникли из договора перевозки. Применяя к рассматриваемым требованиям ПАО "САК "Энергогарант" годичный срок исковой давности, суд первой пришел к выводу о том, что страховая компания, выплатившая страховое возмещение, заняла место страхователя - ООО "ВТК", в отношениях с предпринимателем Черновым И.П. из договора перевозки от 06.04.2018.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В этой связи апелляционным судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ООО "Камчатка Лайнс", являющемуся выгодоприобретателем по генеральному договору страхования грузов от 01.01.2015 N 154400-330-000001- 00, заключенному между истцом и ООО "ВТК".
Следовательно, ПАО "САК "Энергогарант" фактически заняло место ООО "Камчатка Лайнс", которое не состояло с ответственным за убытки лицом - предпринимателем Черновым И.П. в каких-либо отношениях, в том числе в отношениях перевозки.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ перешедшее к ПАО "САК "Энергогарант" в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения из обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).
В статье 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также разъяснено, что перемена лиц в обязательстве по требованиям которых страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Учитывая, что страховой случай произошел 25.05.2018, а исковое заявление подано в суд 31.01.2020, суд апелляционной инстанции признал, что обществом общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не пропущен.
В порядке статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание отчет об оценке рыночной величины причиненного ущерба от 23.10.2018 N 838/2, составленный независимым оценочным бюро "Арктур Эксперт", суд установил, что рыночная величина ущерба, причиненного при наступлении страхового случая 40-футовому рефрижераторному контейнеру SZLU9673561 ООО "Камчатка Лайнс", по состоянию на 19.10.2018 составляет 597 000 рублей.
Размер выплаченного страховщиком в пользу ООО Камчатка Лайнс" страхового возмещения определен как разница между рыночной величиной причиненного ущерба (597 000 рублей) и франшизой, установленной генеральным договором страхования грузов от 01.01.2015 N 154400-330- 000001-00 (10 000 рублей).
Таким образом, суд с учетом установленного сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" к предпринимателю Чернову И.П. подлежат удовлетворению.
Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии при принятии судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, на чем он настаивает, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 по делу N А51-1324/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
