Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-737/2021, А51-9723/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А51-9723/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Д.Г. Серги,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020
по делу N А51-9723/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ОГРН 1022500710055, ИНН 2508056776, адрес: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, д. 126)
о взыскании платы за пользование вагонами и за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бета" (ООО "Бетта") о взыскании платы за пользование вагонами и платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в общей сумме 17 984, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с даты подачи иска по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить иск в полном объеме.
В жалобе ссылается на статью 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ РФ), абзац 4 пункта 14, пункт 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), пункт 36 Приложения N 1 к Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) пункты 20, 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), пункты 3.13, 3.15 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ 20.04.1995 (далее - Временная технология), пункт 3 распоряжения ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 113-р.
Из представленных пояснений Уссурийской таможни от 11.03.2020 следует, что задержка таможенного оформления вызвана причинами, зависящими от ответчика, а именно недостоверностью заявленных в таможенной декларации сведений и таможенной стоимости товаров.
ООО "Бетта" в отзыве на кассационную жалобу оспорило изложенные в ней доводы, просило судебные акты по делу оставить без изменения.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.05.2018 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Бетта" (заказчик) заключен договор на оказание терминально-складских услуг N 237/18/п МЧ-3, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на услуги (приложение N 1).
В мае 2019 года на железнодорожную станцию Гродеково ДВЖД в адрес ООО "Бета" прибыли вагоны с грузом NN 3429869, 3409459, 3807199, 3805567, 3815308, 3806738, 3834325, которые простаивали на путях общего пользования.
По факту простоя вагона N 3429869 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 23.05.2019 05:22 по 24.05.2019 07:47 составлены акты общей формы NN 50/1237 и 50/1254.
По факту простоя вагона N 3409459 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 23.05.2019 05:04 по 24.05.2019 05:46 составлены акты общей формы NN 50/1232 и 50/1252.
По факту простоя вагона N 3807199 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 23.05.2019 05:16 по 24.05.2019 05:00 составлены акты общей формы NN 50/1234 и 50/1250.
По факту простоя вагона N 3805567 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 23.05.2019 05:31 по 24.05.2019 06:44 составлены акты общей формы NN 50/1238 и 50/1253.
По факту простоя вагона N 3815308 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 23.05.2019 05:00 по 24.05.2019 05:30 составлены акты общей формы NN 50/1231 и 50/1251.
По факту простоя вагона N 3806738 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 23.05.2019 05:09 по 24.05.2019 02:52 составлены акты общей формы NN 50/1233 и 50/1243.
По факту простоя вагона N 3834325 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 23.05.2019 05:18 по 24.05.2019 03:03 составлены акты общей формы NN 50/1235 и 50/1244.
ООО "Бетта" все вышеуказанные акты общей формы не подписало, в них проставлена отметка "с возражением".
Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования, ОАО "РЖД" начислило ООО "Бетта" плату за пользование вагонами (код статьи сбора 116) за период таможенного оформления документов в общей сумме 17 905, 56 руб., плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831) в период таможенного оформления документов в общей сумме 78,77 руб. с предъявлением для оплаты накопительных ведомостей NN 900013510, 899994947, 899998016.
ООО "Бетта" от подписи накопительных ведомостей отказалось, о чем составлены акты общей формы NN 600360, 600358, 600359 от 29.05.2019.
Претензией N 7050/ДТЦФТО от 15.05.2020 ОАО "РЖД" обратилось к ООО "Бетта" с требованием об оплате суммы пени.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
Установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из КНР, суды обоснованно применили к правоотношениям сторон нормы СМГС и положения Договора о ПГВ, установили наличие у ОАО "РЖД" права на взыскание с грузополучателя платы за пользование вагонами и платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
В соответствии с частью 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Из абзаца 4 пункта 14 Правил N 245 следует, что дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).
Из изложенного следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что плата за пользование вагонами начислена в период нахождении вагонов под таможенным оформлением, учитывая, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу, выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование вагонами.
Повторно рассматривая дело и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что из представленных в материалы дела актов общей формы невозможно бесспорным образом установить, что именно послужило причиной простоя. Перевозчиком уведомления о прибытии вагонов даны 23.05.2019 по телефону, в отношении вагонов также установлено следующее:
Комплекты документов по вагону N 3429869 получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 23.05.2019 в 04:55, декларация на товар подана грузополучателем 23.05.2018, товары по декларациям выпущены таможенным органом 24.05.2019 в 14:47. Плата за пользование данными вагоном начислена за период с 23.05.2019 05:22 по 24.05.2019 07:47.
В отношении вагона N 3409459 комплекты документов получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 23.05.2019 в 04:55, декларация на товар подана 23.05.2018, товары по декларациям выпущены таможенным органом 24.05.2019 в 12:46. Плата за пользование вагоном начислена за период с 23.05.2019 05:04 по 24.05.2019 05:46.
В отношении вагона N 3807199 комплекты документов получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 23.05.2019 в 04:55, декларация на товар подана 23.05.2018, товары по декларациям выпущены таможенным органом 24.05.2019 в 13:00. Плата за пользование вагоном начислена за период с 23.05.2019 05:16 по 24.05.2019 05:00.
В отношении вагона N 3805567 комплекты документов получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 23.05.2019 в 04:55, декларация на товар подана 23.05.2018, товары по декларациям выпущены таможенным органом 24.05.2019 в 13:44. Плата за пользование вагоном начислена за период с 23.05.2019 05:31 по 24.05.2019 06:44.
В отношении вагона N 3834325 комплекты документов по вагону получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 23.05.2019 в 04:55, декларация на товар подана грузополучателем 23.05.2018, товары по декларациям выпущены таможенным органом 24.05.2019 в 12:30. Плата за пользование вагоном начислена за период с 23.05.2019 05:00 по 24.05.2019 05:30.
В отношении вагона N 3834325 комплекты документов получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 23.05.2019 в 04:55, декларация на товар подана грузополучателем 23.05.2018, товары по декларациям выпущены таможенным органом 24.05.2019 в 09:52. Плата за пользование вагоном начислена за период с 23.05.2019 05:09 по 24.05.2019 02:52.
В отношении вагона N 3834325 комплекты документов получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 23.05.2019 в 04:55, декларация на товар подана грузополучателем 23.05.2018, товары по декларациям выпущены таможенным органом 24.05.2019 в 10:03. Плата за пользование вагоном начислена за период с 23.05.2019 05:18 по 24.05.2019 03:03.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал верными выводы суда первой инстанции о начислении платы в период нахождения вагонов в процедуре таможенного оформления, который является объективным требованием закона и не позволяет начислять плату на основании части 1 статьи 39 УЖТ РФ.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов ответчика в период таможенного оформления документов, суды также исходили из специфики процедуры таможенного контроля, учитывали, что в рамках настоящего дела не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.
Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Как установлено судами, задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути, а в связи с процедурой таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации. В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, их нахождение под таможенным оформлением является объективным требованием закона, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.
Поскольку вина грузополучателя не установлена, действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения, суд округа поддерживает выводы судов.
При изложенном тот факт, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагонов и получил соответствующие комплекты документов, правового значения не имеет.
Приведенные в кассационной жалобе положения Правил NN 245, 29, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.
Довод о том, что из представленных пояснений Уссурийской таможни от 11.03.2020 следует, что задержка таможенного оформления вызвана причинами, зависящими от ответчика, а именно недостоверностью заявленных в таможенной декларации сведений и таможенной стоимости товаров, отклоняется судом округа, поскольку согласно материалам электронного дела Уссурийская таможня не является лицом, участвующим в деле, пояснений от 11.03.2020, других документов, в материалы дела не представляло.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А51-9723/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
