Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-736/2021, А59-2636/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А59-2636/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.
при участии:
от ООО "Мобайл-Регион": Кузина Э.В., представитель по доверенности от 01.01.2021
от ООО "Бриллиант": Соколова Ю.А., представитель по доверенности от 09.01.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион"
на решение от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
по делу N А59-2636/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бриллиант"
о взыскании основного долга в размере 168 757 руб. 77 коп., неустойки в размере 6 711 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 123 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион" (ОГРН 1082720001968, ИНН 2720037689, адрес: 680510, Хабаровский край, с. Тополево, ул. Центральная, 2 Д-28; далее - ООО "Мобайл-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бриллиант" (ОГРН 1026500535489, ИНН 6501117025, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, территория тор Горный Воздух; далее - ООО "Бриллиант", ответчик) с иском о взыскании основного долга в размере 168 757 руб. 77 коп., неустойки в размере 6711 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6123 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 08.06.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. В последующем, на основании определения от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Мобайл-Регион" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что после длительных переговоров спорный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон. В этой связи полагает вывод апелляционного суда об одностороннем отказе ООО "Мобайл-Регион" от договора неверным. Судами не дана оценка наличию задолженности ответчика перед истцом, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бриллиант", приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между ООО "Бриллиант" (арендодатель) и ООО "Мобайл-Регион" (арендатор) заключен договор аренды коммерческой недвижимости от 01.03.2013 N 28 в отношении помещений (1 этаж N 73, N 74) площадью 35, 7 кв.м, расположенных в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, 2-ая Центральная, 1 Б, сроком аренды на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.
Согласно пунктам 7.1, 9.1, 11.1, 11.2 договора фиксированная арендная плата составляет 7080 руб. за квадратный метр арендуемых площадей в месяц, без учета НДС. Сервисный сбор составляет 493 руб. 37 коп. за квадратный метр арендуемых площадей в месяц, в том числе НДС и представляет собой компенсацию расходов арендодателя или привлеченной им управляющей компании на эксплуатацию центра. На арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных платежей (электроэнергии, холодной и горячей воды, отопления, теплоснабжения и холодного снабжения), рассчитанной арендодателем на основе фактически потребленных коммунальных услуг.
Арендатор обязан выплатить арендодателю обеспечительный платеж, эквивалентный сумме фиксированной арендной платы за 1 (один) месяц аренды, который засчитывается за последний месяц аренды по настоящему договору аренды, в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. В течение срока договора арендодатель вправе использовать по своему усмотрению, в расчетах с арендатором или удерживать весь или часть обеспечительного платежа в уплату любой арендной платы и иной суммы, невыплаченной арендатором в срок по договору аренды или любой иной суммы, причитающейся арендодателю вследствие нарушения арендатором любого из условий договора аренды. Весь полученный от обеспечительного платежа процентный доход принадлежит арендодателю (пункты 12.1, 12.3 договора).
01.03.2018 между сторонами подписан акт приемки-передачи нежилого помещения в аренду.
04.10.2019 арендатор обратился к арендодателю с просьбой в связи с низким уровнем дохода салона связи о снижении ставки арендной платы с 01.11.2019 на весь период действия договора, а также проинформировал о вынужденном прекращении торговой деятельности в арендуемом помещении и расторжении договора аренды с 13.01.2020.
Арендатор письмом от 14.10.2019 вновь уведомил арендодателя о прекращении торговой деятельности в арендуемом помещении и расторжении договора аренды с 14.01.2020.
Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.01.2020, согласно которому имеется задолженность в пользу ООО "Мобайл-Регион" в размере 168 757 руб. 77 коп.
14.01.2020 стороны подписали соглашение о расторжении названного договора аренды, в пункте 4 которого отражено, что стороны не имеют друг к другу имущественных либо неимущественных претензий.
По акту приема-передачи от 14.01.2020 арендованное имущество возвращено арендодателю.
14.01.2020, ссылаясь на указанный акт сверки взаимных расчетов и соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 168 757 руб. 77 коп., в ответ на которое последовал отказ (письмо от 20.01.2020), мотивированный указанием на положения пункта 13.7.6. приложения N 1 "Общих условий аренды".
В результате чего 22.01.2020 ООО "Мобайл-Регион" направило в адрес ООО "Бриллиант" претензию о возврате спорных денежных средств в течение двух рабочих дней с момента ее получения, оставление которой без удовлетворения явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске и отклоняет доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возврата спорных денежных средств в качестве обеспечительного платежа исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Внесение обеспечительного платежа обеспечивает гарантированное исполнение денежного обязательства.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В пункте 13.7.6 приложения N 1 "Общие условия аренды" к договору стороны предусмотрели, что в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды в связи с нарушением его условий арендатором и/или в случае досрочного расторжения (прекращения) договора аренды арендодателем в одностороннем порядке и без обращения в суд, как это предусмотрено договором аренды и статьей 10 настоящих условий, вследствие нарушений арендатором условий договора аренды, или в случае досрочного расторжения (прекращения) договора аренды по инициативе арендатора, сумма обеспечительного платежа, уплаченная арендатором, последнему не возвращается, остается в полном распоряжении арендодателя и признается справедливой, но не обязательно полной и достаточной, компенсацией убытков, причиненных арендодателю арендатором в связи с нарушением условий договора аренды, но не в связи с его досрочным расторжением (прекращением).
Анализ данного условия договора с позиции статьи 431 ГК РФ, указанная выше переписка между сторонами настоящего спора, содержание пункта 4 соглашения от 14.01.2020 о расторжении договора, позволили прийти к однозначному выводу о том, что досрочное расторжение договора по инициативе арендатора не предполагает возврат ему арендодателем спорной суммы обеспечительного платежа.
В этой связи довод кассационной жалобы о том, что спорный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон противоречит переписке, представленной в деле, по которой инициатором, предложившим расторгнуть договор, выступало именно ООО "Мобайл-Регион", в результате чего в дальнейшем и было подписано соответствующее соглашение, подтвердившее беззаговорочно факт отсутствия имущественных претензий друг к другу.
Ссылка в кассационной жалобе на акт сверки взаимных расчетов не принимается, поскольку данный документ, зафиксировавший наличие 168 757 руб. 77 коп. у ООО "Бриллиант", после приведенных выше фактических обстоятельств не может свидетельствовать о существующей задолженности последнего.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 27.10.2020 и постановления апелляционного суда от 28.12.2020 по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А59-2636/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
