Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-734/2021, А51-13577/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А51-13577/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Камалиевой Г.А., Чумакова Е.С.,
при участии:
от ОАО "РЖД": представитель по доверенности от 03.11.2020 - Абрамов Д.А.;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 22.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020
по делу N А51-13577/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН 1112511005606, ИНН 2525002354, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, д. 16, оф. 23)
третье лицо: Уссурийская таможня (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 103)
о взыскании 115 975, 83 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (далее - ответчик, ООО "ПТЭК") о взыскании платы за пользование вагонами, а также платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в общей сумме 100 574 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 02.06.2018 по 03.09.2020, в размере 15 401 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 04.09.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Также суд взыскал с истца в пользу ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что плата за пользование вагоном в ожидании выгрузки не начислялась, в связи с чем ссылка суда на часть 6 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) необоснованна. Ссылаясь на отсутствие у Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, расположенного на станции Гродеково, полномочий по регистрации таможенных деклараций, полагает, что выдача груза на указанной станции осуществляется в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), пунктами 3.10, 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (утвержденной 20.04.1995 Первым заместителем МПС России, первым заместителем Председателя ГТК России), что ставит в зависимость время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов от действий грузополучателя и позволяет взыскивать с него плату за пользование вагонами по причинам, связанным с таможенным оформлением. Со ссылкой на абзац 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), отмечает, что поскольку дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.
ООО "ПТЭК" представлен отзыв на кассационную жалобу, к котором оно возражает относительно ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ООО "ПТЭК" и Уссурийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "ПТЭК" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 48/16/п МЧ-3, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение N 1).
Пунктом 2.1.1. договора установлено, что исполнитель обязан оказывать заказчику в соответствии с договором услуги, связанные, в том числе, с погрузкой-выгрузкой.
В июне 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково ДВЖД в адрес ООО "ПТЭК" прибыли вагоны с грузом NN 3321537, 3408070, 3100054, 3330215.
По факту простоя вагонов N 3321537, 3408070 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 02.06.2018 09:10 по 06.06.2018 02:40 составлены акты общей формы NN 50/1312 и 50/1365 и NN 50/1311 и 50/1364 соответственно. Также по факту простоя данных вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 06.06.2018 02:40 по 07.06.2018 07:00 составлены акты общей формы NN 51/601 и 51/608 и NN 51/600 и 51/607 соответственно.
По факту простоя вагонов NN 3100054, 3330215 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 09.06.2018 13:00 (10.06.2018 03:40) по 13.06.2018 11:10 составлены акты общей формы NN 50/1397 и 50/1431 и NN 50/1405 и 50/1432 соответственно. Также по факту простоя данных вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 13.06.2018 11:10 по 15.06.2018 02:00 составлены акты общей формы NN 51/641 и 51/648 и NN 51/642 и 51/649 соответственно.
Со стороны ответчика указанные акты общей формы не подписаны, проставлена отметка "с возражением".
На основании вышеуказанных актов общей формы, а также памятки приемосдатчика N 880427 ответчику в порядке с частей 1, 6 и 11 статьи 39 УЖТ РФ была начислена плата за пользование вагонами (код статьи сбора 116) за период таможенного оформления документов, ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов), а также самой выгрузки в общей сумме 93 960 руб. 58 коп., а также плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831) в период таможенного оформления документов, ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в общей сумме 6 614 руб. 04 коп. с предъявлением накопительных ведомостей NN 795273044, 796750631 для оплаты.
Ответчик от подписи накопительной ведомости отказался, о чем составлены акты общей формы N 600441 от 10.06.2018, N 600462 от 16.10.2018.
Претензиями N 5960/ДТЦФТО от 30.04.2019 и N 6365/ДТЦФТО от 14.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате спорной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверяя доводы кассационной жалобы, относительно исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами (код статьи сбора 116) за период таможенного оформления документов, а также в период ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов), начисленной по актам общей формы NN 50/1312 и 50/1365, NN 50/1311 и 50/1364, NN 50/1397 и 50/1431, NN 50/1405 и 50/1432, NN 51/601 и 51/608, NN 51/600 и 51/607, NN 51/641 и 51/648, NN 51/642 и 51/649, суд округа приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судами как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.
Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).
Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.
Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А ОАО "РЖД" и КЖД с 01.01.2009 являются сторонами Договора о ПГВ.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
При этом согласно абзацу первому пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12, оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела актов общей формы NN 50/1312 и 50/1365, NN 50/1311 и 50/1364, NN 50/1397 и 50/1431, NN 50/1405 и 50/1432, NN 51/601 и 51/608, NN 51/600 и 51/607, NN 51/641 и 51/648, NN 51/642 и 51/649, истец начислил плату за пользование спорными вагонами за период до подачи вагонов под выгрузку.
Так, в отношении вагонов NN 3321537, 3408070 указанная плата начислена за период с 06.06.2018 02:40 по 07.06.2018 07:00 по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения в ожидании таможенного оформления документов, а также за период с 06.06.2018 02:40 по 07.06.2018 07:00 по причине ожидания заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов), тогда как согласно памятке приемосдатчика N 880410 подача вагонов под выгрузку осуществлена 08.06.2018 в 09:00.
В отношении вагонов N 3100054, 3330215 указанная плата начислена за период с 09.06.2018 13:00 (10.06.2018 03:40) по 13.06.2018 11:10 и с 13.06.2018 11:10 по 15.06.2018 02:00 по аналогичным причинам, тогда как согласно памятке приемосдатчика N 880427 подача вагонов под выгрузку осуществлена 15.06.2018 в 10:00.
В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.
Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
В силу пункта 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Из представленных в обоснование исковых требований ОАО "РЖД" актов общей формы NN 50/1312 и 50/1365, NN 50/1311 и 50/1364, NN 50/1397 и 50/1431, NN 50/1405 и 50/1432, NN 51/601 и 51/608, NN 51/600 и 51/607, NN 51/641 и 51/648, NN 51/642 и 51/649 буквально следует, что простой спорных вагонов произошел по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагона (для выгрузки грузов), а также ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов).
Судами сделан верный вывод, что из указанных актов общей формы невозможно бесспорным образом установить, что именно послужило причиной зафиксированного в актах простоя вагона - ожидание таможенного оформления документов либо ожидание подачи вагона (для выгрузки грузов), а также ожидание заявки либо ожидание подачи вагона (для выгрузки грузов), что не позволяет признать акты соответствующими требованиям Правил N 45.
Рассматривая доводы кассатора относительно возможности начисления платы за пользования вагоном в период таможенного оформления, суд округа пришел к следующему.
В силу абзаца третьего статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем. Статьей 35 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза считается исполненной в момент передачи грузополучателю груза и товаросопроводительных документов.
В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, в связи с чем соответствующее основания для взимания платы за пользование вагонами, установленное частью 1 статьи 39 УЖТ РФ, отсутствует.
Таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, его проведение не обусловлено волей грузополучателя, в связи с чем период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.
Доказательства того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
Следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами за период таможенного оформления документов, а также ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов).
Проверяя доводы кассационной жалобы относительно требования истца о взыскании платы за пользование вагонами NN 3100054, 3330215 (код статьи сбора 116) в период ожидания самой выгрузки, начисленной по памятке приемосдатчика N 880427, суд округа приходит к следующему.
Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" (далее - Указание N Д-720у) памятки, в том числе формы ГУ-45 ВЦ, являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования (пункт 1 Указания N Д-720у).
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах N 45.
Как верно указали суды обеих инстанций, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения различных обстоятельств, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 3.2.2 Правил N 45 при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 N 525р "Об утверждении Условий транспортного обслуживания ОАО "РЖД"" установлено, что начисление платы оформляется накопительной ведомостью формы ФДУ-92 (утвержденной распоряжением от 01.03.2007 N 333р) на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ), оформленных актов общей формы ГУ-23, подтверждающих указанное время нахождения вагонов.
На основании вышеизложенного памятка приемосдатчика не является доказательством простоя вагонов на путях общего пользования, и не подтверждает вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования. В памятке фиксируются только даты и время подачи (уборки) вагона. В случае простоя вагонов на путях общего пользования составляются акты общей формы с указанием причин простоя вагонов. На основании актов общей формы и памяток приемосдатчика, то есть в совокупности этих документов, составляются накопительные ведомости, на основании которых и начисляется плата.
В связи с тем, что за указанный период времени акты общей формы не составлялись, материалами дела не подтверждается обратное, тем самым возможность определить причины простоя вагона и основания начисления платы за простой отсутствуют,
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами NN 3100054, 3330215 в период ожидания самой выгрузки по памятке приемосдатчика N 880427 также не имеется.
Проверяя доводы кассационной жалобы в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов ответчика (вагонов NN 3100054, 3330215) за период таможенного оформления документов, начисленной по актам общей формы NN 50/1397 и 50/1431, NN 50/1405 и 50/1432 (код статьи сбора 831), коллегия приходит к следующему.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени:
- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Из буквального содержания приведенных положений статьи 39 УЖТ РФ следует, что они устанавливают случаи внесения платы за инфраструктуру перевозчиком владельцу инфраструктуры, к числу которых ООО "ПТЭК" не относится.
Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Таким образом, часть 12 статьи 39 УЖТ РФ предусматривает возможность взимания платы за пользование инфраструктурой с грузополучателей (получателей) в случаях, указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ (в том числе в течение времени нахождения вагонов под таможенными операциями свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом), но только при условии, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей).
Далее, согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в совокупности дополнительно свидетельствует в пользу вывода о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Таким образом, взимание, в частности, с грузополучателей (получателей) платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями возможно лишь при соблюдении двух условий:
- если вагоны простаивали свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,
- и если такой простой был вызван причинами, зависящими от грузополучателей (получателей).
Вместе с тем, учитывая, что в рамках настоящего дела не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, оснований для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, не имеется.
Оценивая доводы кассационной жалобы относительно требований о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в период ожидания заявки на подачу вагонов NN 3100054, 3330215 под выгрузку (погрузку), начисленной по актам общей формы NN 51/641 и 51/648, NN 51/642 и 51/649, суд округа приходит к следующему.
Выдача грузов на станции назначения производится в соответствии с Правилами N 29, разработанными в соответствии со статьей 35 УЖТ РФ, которые не предусматривают обязанности грузополучателя на предоставление заявки перевозчику на подачу вагона на путь выгрузки.
Такая обязанность заказчика не была установлена и в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услугN 48/16/п МЧ-3 от 01.01.2016.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в период ожидания заявки на подачу вагонов под выгрузку (погрузку), также у судов не имелось.
Поскольку материалами настоящего дела подтверждается отсутствие у ответчика вышеуказанной задолженности за пользование вагонами и инфраструктурой истца, то оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов, начисленных на данную задолженность, у суда кассационной инстанции также не имеется.
В целом иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А51-13577/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Е.С. Чумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
