Дата принятия: 11 февраля 2022г.
Номер документа: Ф03-7324/2021, А04-842/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 года Дело N А04-842/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Фрэнс Стар": Жихарев В.В., доверенность от 07.12.2020 N 1031-АС/20-1.
от общества с ограниченной ответственностью "Агролидер": Нечаева Д.В., доверенность от 10.09.2020.
рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролидер"
на решение от 28.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021
по делу N А04-842/2021 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрэнс Стар" (ОГРН 1147847310148, ИНН 7840512230, адрес: 199406, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Гавань вн. тер. г., пр. Малый В. О., д. 70, литера А, пом. 2Н, офис 6-1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ОГРН 1172801014000, ИНН 2801237446, адрес: 675028, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 61, оф. 27)
о взыскании 5 787 253 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрэнс Стар" (далее - ООО "Фрэнс Стар") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролидер" (далее - ООО "Агролидер") о взыскании 5 787 253 руб.
Впоследствии ООО "Агролидер" обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО "Фрэнс Стар" 4 041 876, 93 руб. затрат, произведенных на покупку товара, 12 833,32 руб. за хранение товара ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному иску.
Определением от 28.06.2021 суд на основании части 1 статьи 129 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил встречный иск ООО "Агролидер".
Решением от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Агролидер" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в незаконном возврате встречного иска. Указывает, что истец не направлял ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора от 14.09.2020, заявки на поставку товара, в связи с чем последний не был поставлен и по настоящее время хранится на базе ООО "Агролидер". Указывает, что факт совершения сделки не оспорен ООО "Фрэнс Стар", а также на несение убытков в связи с приобретением товара для покупателя и вынужденной необходимостью его хранения.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Фрэнс Стар" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Фрэнс Стар" (путем использования систем веб-конференции) и ООО "Агролидер" поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фрэнс Стар" во исполнение договора от 14.09.2020 в счет предварительной платы за товар перечислило на счет ООО "Агролидер" денежные средства по платежным поручениям от 16.10.2020 на сумму 987 410 руб., от 16.11.2020 на сумму 2 501 420 руб., от 23.11.2020 на сумму 2 298 423 руб., всего 5 787 253 руб.
Поскольку товар не передан покупателю, последний обратился к ответчику с претензией от 08.12.2020 N 1037-АС/20-1, содержащей требование о возврате предварительной платы в пятидневный срок.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Фрэнс Стар" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 названного Кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В материалы дела представлена копия договора поставки от 14.09.2020 N 14/09/2020, в соответствии с которой ООО "Агролидер" (поставщик) обязалось передать в собственность ООО "Фрэнс Стар" (покупатель) запасные части, номерные агрегаты, а также другие механизмы и оборудование сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора).
Покупатель направляет поставщику заявку на поставку товара, которая осуществляется самовывозом со склада поставщика (пункты 2.1, 2.4 договора).
Срок действия договора установлен по 31.12.2021 (пункт 6.3 договора).
Данный договор подписан исключительно поставщиком - ООО "Агролидер".
Исходя из представленного ООО "Фрэнс Стар" протокола разногласий от 14.09.2020 к проекту договора поставки от 14.09.2020 N 14/09/2020, покупатель возражал относительно порядка поставки товара (пункт 2.4 договора) и срока действия договора (пункт 6.3 договора), просил заключить договор в редакции указанного протокола.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, в частности положения договора от 14.09.2020, содержание представленного протокола разногласий к нему, пришли к выводу о том, что спорные условия договора, в частности о предмете договора, порядке и сроках поставки, являлись существенными, однако соглашение по ним в установленном порядке не достигнуто сторонами. В материалы дела не представлен оригинал договора поставки, при этом приложенная копия содержит подпись непосредственно поставщика; иных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами разногласий в отношении условий сделки, в материалах дела не имеется.
С учетом сложившейся неопределенности в правоотношениях сторон, суды пришли к выводу о том, что договор поставки от 14.09.2020 не может быть признан заключенным.
На основании изложенного ссылки ООО "Агролидер" на необходимость подачи истцом письменной заявки перед фактической поставкой товара в порядке пункта 2.1 договора, подлежат отклонению.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В материалы дела представлены платежные поручения от 16.10.2020, 16.11.2020, 23.11.2020 на общую сумму 5 787 253 руб., свидетельствующие о внесении истцом на расчетный счет ответчика предварительной платы за товар. Между тем доказательств передачи товара или возврата предварительной платы ответчиком не представлено. Наличие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, суды, установив отсутствие согласованных между сторонами условий договора поставки, факт оплаты ООО "Фрэнс Стар" денежных средств за товар, который не передан покупателю, пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ООО "Агролидер" денежных средств в размере 5 787 253 руб.
При этом ссылки ответчика на уведомление о готовности передать товар от 06.04.2021 не приняты судами, поскольку данный документ направлен в период рассмотрения настоящего дела; доказательств принятия объективных действий по передаче товара до обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного возврата встречного иска, отклоняются судом округа, поскольку сам по себе возврат встречного иска не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствует об их неправомерности, с учетом того, что ответчик может реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.
Довод ответчика, изложенный в дополнениях к кассационной жалобе, о том, что ООО "Фрэнс Стар" реализовало приобретенный у поставщика товар, не может быть принят во внимание судом округа, поскольку не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций. Более того, указанный довод противоречит ранее изложенной позиции ответчика о нахождении товара на складе ООО "Агролидер".
В ходе рассмотрения настоящей кассационной жалобы установлено, что аналогичная копия чека-ордера от 23.11.2011 N 4955 также представлена Нечаевой Д.В. в рамках иного дела в качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ООО "Агролидер", суд округа в порядке статьи 110 АПК РФ возлагает на ответчика обязанность по ее уплате в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А04-842/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агролидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
