Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2022 года №Ф03-732/2022, А73-1701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N А73-1701/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от ответчика: А.А. Коженкова, представитель, доверенность от 04.03.2022
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити М Фуд"
на решение от 09.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021
по делу N А73-1701/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Визор"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сити М Фуд"
третье лицо: акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
о взыскании задолженности по договору субаренды
Общество с ограниченной ответственностью "Визор" (ОГРН 1172724007884, ИНН 2721230100, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 80, оф. 4; далее - ООО "Визор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити М Фуд" (ОГРН 1182724006893, ИНН 2721235891, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Ростовский, д. 7, кв. 9; далее - ООО "Сити М Фуд") о взыскании основного долга по договору субаренды от 01.07.2019 в размере 527 100 руб. за период с 01.02.2020 по 24.04.2020.
Иск обоснован положениями статей 309, 614, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением субарендатором обязательств по внесению арендных платежей за используемые им помещения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шабадина, д. 19; далее - АО "ЦИТ").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, исковые требования удовлетворены полностью.
ООО "Сити М Фуд", не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания долга по договору субаренды от 01.07.2019 за период с 28.03.2020 по 24.04.2020, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, отказав в удовлетворении иска ООО "Визор" в размере 259 224 руб. 20 коп.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы об оставлении судами без должного внимания доводов ответчика о невозможности использования арендуемого помещения в период с 28.03.2020 по 24.04.2020 по причине реализации его собственником (АО "ЦИТ") мероприятий, установленных постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ООО "Сити М Фуд" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении и изменении принятых по делу судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 26.04.2017 между АО "ЦИТ" (арендодатель) и ООО "Визор" (арендатор) заключен договор аренды N 113/17, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы объекты нежилого фонда - функциональное помещение I (28-30, 33, 38) площадью 107, 8 кв.м, на первом этаже; функциональное помещение III (3,6-34, 45-50, 52-74, 76-100, 102-109) площадью 7 169,5 кв.м, на третьем этаже; функциональное помещение IV (3-10, 12-22, 33-36) площадью 346,1 кв.м на отметке + 12 900, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 25.
Впоследствии 01.07.2019 между ООО "Визор" (арендатор) и ООО "Сити М Фуд" (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого торгового помещения, расположенную на третьем этаже "Торгово-развлекательного центра по ул. Суворова, 25, в г. Хабаровске": площадью 63, 0 кв.м, в соответствии со схемой размещения (Приложение N 1), для организации предприятия общественного питания.
Договор субаренды действует с 01.07.2019 по 31.05.2020. Действие договора субаренды прекращается в случае прекращения договора аренды (пункт 2.1, 2.2 договора).
По передаточному акту от 01.07.2019 объект аренды передан субарендатору.
Согласно пункту 3.1 субарендатор обязан вносить субарендную плату за пользование объектом в размере, порядке и в сроки, установленные договором субаренды.
Фиксированный платеж в месяц по настоящему договору за общую субарендную площадь составляет 277 118 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% - 46 186 руб. 44 коп.
По соглашению сторон размер переменной платы принят с учетом расходов на потребление горячей и холодной воды, электроэнергии, на отопление здания, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019 по делу N А73-13621/2019 договор аренды объектов нежилого фонда от 26.04.2017 N 113/17 расторгнут, на ООО "Визор" возложена обязанность возвратить арендуемые помещения АО "ЦИТ".
Арендуемые помещения возвращены ООО "Визор" по акту приема-передачи от 24.04.2020 АО "ЦИТ".
Ненадлежащее исполнение ООО "Сити М Фуд" обязательств по внесению субарендных платежей в период с февраля 2020 года по 24.04.2020 послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 27.10.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 527 100 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления ООО "Визор" настоящего иска в арбитражный суд, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком арендованным имуществом и наличия у него задолженности по внесению арендных платежей в указанный истцом период, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Визор" требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Сити М Фуд" должно было быть освобождено от внесения субарендных платежей за период с 28.03.2020 по 24.04.2020, поскольку его деятельность была ограничена собственником арендуемых помещений (АО "ЦИТ") в связи с мероприятиями, направленными на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края, подлежат отклонению.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 разъяснено, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Из положений пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатора пользованием вещью, в соответствии с ее назначением.
Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.
Таким образом, основным критерием допустимости освобождения арендатора от внесения арендной платы является невозможность использования арендуемого имущества не по его вине.
В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Частью 4 (введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ) статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.
Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что ввиду невозможности использовать арендуемый объект по причине распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, арендатор может потребовать именно уменьшения арендной платы, но не вправе требовать полного освобождения от ее оплаты.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения по изменению условий договора субаренды в части снижения размера арендных платежей либо предоставления отсрочки их уплаты. Встречные требования об уменьшении размера арендных платежей ООО "Сити М Фуд" в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявляло.
Доводы ответчика о необходимости его полного освобождения от арендной платы (в размере 100% арендных платежей в период с 28.03.2020 по 24.04.2020) отклоняются судом округа, поскольку действующее в спорный период правовое регулирование не предусматривало возможность в полном объеме освободить арендатора от уплаты арендной платы в связи с пандемией. При этом материалы дела не содержат доказательств полной невозможности использования арендуемых помещений ответчиком.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А73-1701/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка