Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-73/2021, А51-9850/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А51-9850/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Форс ДВ"
на решение от 01.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020
по делу N А51-9850/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Форс ДВ" (ОГРН 1182536003957, ИНН 2543121812, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. 4-я Проходная, д. 14, оф. 5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Север Стафф Групп" (ОГРН 1172536017653, ИНН 2536303314, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, д. 11, пом. 25-26)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Форс ДВ" (далее - истец, ООО "Лоджистик Форс ДВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север Стафф Групп" (далее - ответчик, ООО "Север Стафф Групп") о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству, и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Лоджистик Форс ДВ", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами дана неверная оценка представленным в материалах дела информационному письму от 09.10.2018 и заявке на перевозку груза от 09.06.2018 N 379, поскольку обязательства по данной заявке возникли между истцом и ООО "ТК Восток-Запад", что также подтверждается обстоятельствами, установленными по делу N А14-1155/2019. В связи с изложенным считает, что перечисленные ООО "Север Стафф Групп" денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.
ООО "Север Стафф Групп" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, платежным поручением от 17.12.2018 N 224 на сумму 250 000 руб. ООО "Лоджистик Форс ДВ" перечислило в адрес ООО "Север Стафф Групп" денежные средства в размере 250 000 руб.
В дальнейшем ООО "Лоджистик Форс ДВ" 24.03.2020 направило в адрес ООО "Север Стафф Групп" претензию с требованием вернуть в течение 15 дней денежные средства в размере 250 000 руб. как ошибочно перечисленные.
Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО "Лоджистик Форс ДВ" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу, что предъявляемая в настоящем исковом заявлении сумма не является неосновательным обогащением, поскольку перечисление истцом на счет ответчика денежных средств было основано на договоре транспортной экспедиции от 13.02.2018 N А00000001 и претензии от 11.09.2018 N 01, что подтверждается назначением платежа в платежном поручении от 17.12.2018 N 224.
Учитывая, что между сторонами сложились правоотношения из договора транспортной экспедиции, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на информационном письме от 09.10.2018 и заявке на перевозку груза от 09.06.2018 N 379, касаются фактической стороны спора, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А51-9850/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
