Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-728/2020, А37-2336/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А37-2336/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горно-геологическая компания" - Черняк О.И., представитель по доверенности б/н от 20.07.2017
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Комплексные компьютерные технологии" - Головань И.В., представитель по доверенности б/н от 15.08.2019
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горно-геологическая компания"
на решение от 18.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020
по делу N А37-2336/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горно-геологическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные компьютерные технологии"
о признании неправомерным завышения требований по оплате услуг связи за июнь 2019 года в сумме 303 712 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магаданская горно-геологическая компания" (ОГРН 1094910001592, ИНН 4909103346, адрес: 685910, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пушкина, 16-105 Б; далее - ООО "МГК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные компьютерные технологии" (ОГРН 1024900958510, ИНН 4909076597, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 5; далее - ООО "ККТ", общество, ответчик) о признании неправомерным завышения требований по уплате за услуги связи за июнь 2019 года по договору о предоставлении услуг связи от 13.05.2019 N Altegro13052019/1 в размере 303 712 руб. 40 коп. (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.10.2019 (с учетом дополнительного решения от 15.11.2019) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, с учетом определения от 27.01.2020, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ, указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "МГК" просит данные судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что на стадии переговоров о заключении договора ответчик совершил недобросовестные действия и предоставил истцу неполную и недостоверную информацию, умолчал об обстоятельствах, в частности, о формировании размера превышения трафика, об оплате превышения трафика и его стоимости, которые должны были быть доведены до сведения компании до заключения сделки. Цена услуги в рассматриваемый период значительно превышается среднерыночную стоимость для данного вида услуг в Магаданской области. Вся предварительная переписка велась неуполномоченным лицом со стороны сотрудника истца. Полагает цену услуги в июне 2019 года несогласованной; счет был выставлен 10.07.2019 после согласования трафика путем подписания бланка-заказа 01.07.2019; считает стоимость услуги за спорный период составила 30 800 руб. Таким образом, по мнению истца, требование ответчика, заявленное в сумме 334 512 руб. 40 коп., является завышенным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ККТ", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание 26.05.2020 по ходатайству ООО "МГК" согласно статье 158 АПК РФ откладывалось до 22.06.2020.
В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель ООО "МГК" поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, с которой не согласился представитель ООО "ККТ" по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу; стороны дали суду свои пояснения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании объяснения явившихся представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между ООО "МГК" (клиент) и ООО "ККТ" (оператор) заключён договор о предоставлении услуг связи от 13.05.2019 N Altegro13052019/1, по условиям которого оператор обязуется предоставлять клиенту за плату услуги в соответствии с перечнем и объёмом, выбранными клиентом и изложенными в бланке заказа, а клиент обязуется принять и оплатить услуги по ценам, указанным в бланке заказа данного договора, действующим на момент предоставления услуг.
Срок действия указанного договора определен: с момента его подписания сторонами, который действует в течение неопределённого срока (пункт 2.1 договора).
Оплата единовременных услуг должна производиться клиентом в течение 10 дней с момента подписания соответствующего бланка-заказа на единовременные услуги (пункт 4.2 договора); оплата периодических услуг - в месяце, следующем за месяцем предоставления периодических услуг (пункт 4.3 договора); оплата непериодических услуг - по факту оказания услуг в месяце, следующем за месяцем предоставления непериодических услуг (пункт 4.4 договора). Оплата должна производиться на основании счёта, выставленного оператором не позднее 20 календарных дней после окончания месяца предоставления периодических и непериодических услуг, в течение 5 календарных дней с даты получения счёта (пункты 4.6, 4.7 договора).
Если заказанная клиентом услуга базируется на учёте фактического трафика, выраженного в мегабайтах, минутах и т.п., оператор производит автоматизированный учёт трафика по настоящему договору. Учёт осуществляется с применением системы подсчёта трафика оператора (пункт 7.3 договора).
За услуги связи за июнь 2019 года обществом выставлен счёт от 10.07.2019 N 447 на сумму 334 512 руб. 40 коп., который оплачен компанией в сумме 35 520 руб. 73 коп. платёжным поручением от 17.07.2019 N 244.
Завышение суммы оплаты, по мнению истца, составило 303 712 руб. 40 коп.; расчёт составлен, исходя из стоимости оплаты предоставленных услуг по подписанному сторонами на июль 2019 года бланку-заказу от 01.07.2019 N 02 по цене 44 000 руб. 00 коп. в месяц по согласованному на июль 2019 года тарифу "Безлимит:256k".
Претензия ООО "МГК" от 15.07.2019 N 07-197, врученная в тот же день ООО "ККТ", с требованием перерасчёта и выставления нового счёта, оставлена без удовлетворения письмом от 16.07.2019 N 76 со ссылкой на отсутствие нарушений в тарификации и выставленном счете, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
На основании пункта 23 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
- состав оказываемых телематических услуг связи;
- используемые абонентские интерфейсы;
- тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;
- порядок, срок и форма расчётов.
Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения спора установлено, что при обращении истца к ответчику с просьбой о заключении договора стороны устно согласовали оплату предоставляемых услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно.
Вместе с тем ООО "ККТ" направило ООО "МГК" по электронной почте проект договора с приложением N 1 - бланка-заказа N 01 и бланка- заказа N 02 к договору, в которых определены объём оказываемых услуг и их цена:
- в бланке-заказа N 01, исходя из абонентской платы, включая 1 ГГб Интернет-трафика в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно (стоимость периодических услуг) и 5 руб. 00 коп. за 1 Мб при превышении Интернет- трафика, а также 12 руб. 44 коп. - за резервирование полосы пропускания канала за 1 минуту;
- в бланке-заказа N 02, исходя из ежемесячной платы за пропуск трафика в сети Интернет по тарифу "Безлимит:256k" в размере 40 000 руб. 00 коп. и ежемесячной платы за поддержание номера для входящей связи в размере 4000 руб. 00 коп., всего 44 000 руб. 00 коп. (стоимость периодических услуг).
Таким образом, оператором предложено два тарифных плана (приказ ООО "ККТ" от 26.03.2018 N 27) "с оплатой по трафику" и "безлимит", возражения клиентом не заявлено. Компанией подписан только договор. С согласия истца (иное в силу статьи 65 АПК РФ не доказано) ответчиком 10.07.2019 с выездом на участок было произведено подключение доступа к сети Интернет.
Письмом от 16.07.2019 N 76 общество уведомило клиента о значительном превышении лимитов (с 10.06.2019 по 30.06.2019) - 65 545 Гбайт. С 01.07.2019 истцом подписан бланк-заказа N 02.
Исходя из установленных тарифов, ответчик начислил стоимость услуг в рассматриваемый период с 10.06.2019 по 30.06.2019, объем которых определен с учетом сведений автоматизированной системы расчётов "PLATEX" (версия ПО 7), имеющей сертификат соответствия с регистрационным номером ОС-2-СТ-0634.
Факт оказания ответчиком данных услуг связи по договору в названный период и потребление их истцом подтверждается представленными в материалы дела данными о пропущенном в спорный период трафике в виде детализации Интернет-трафика с указанием IP-адреса, идентификационного номера малой земной спутниковой станции 2032ВК49 по договору с ООО "МГК", позволяющими определить объём входящего и исходящего трафика, дату сессии, её начало и окончание, стоимость услуг, статистикой по трафику Интернет.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, проанализировав с позиции статьи 431 ГК РФ обстоятельства спора, связанные с заключением договора, принимая во внимание действия сторон по исполнению договора, суды пришли к единому и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А37-2336/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
