Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2021 года №Ф03-722/2021, А51-16328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N А51-16328/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен18 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Черняк Л.М.
при участии
от ФТС России - Згудов Д.М., представитель по доверенности от 17.02.2021;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на определение от 12.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020
по делу N А51-16328/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Логиском"
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт", Владивостокская таможня
о взыскании 1 043 717 руб. 75 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Логиском" (ОГРН 1142540005607, ИНН 2540203873, адрес: 690069, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 27Д, оф.54; далее - общество "Логиском") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, адрес: 121087, г.Москва, ул. Новозаводская, 11/5; далее - ФТС России) о взыскании 1 043 717 руб. 75 коп. убытков.
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца арбитражный суд заменил ответчиков на ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280, адрес: 115035, г.Москва, ул.Садовническая, 75; далее - общество "Феско интегрированный транспорт"), Владивостокская таможня (ОГРН 1022502273375, ИНН 2540199360, адрес: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А; далее - таможня).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2020, решение первой инстанции от 26.11.2019 изменено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу общества "Логиском" взыскано 771 790 руб. 25 коп., в том числе 754 840 руб. 25 коп. убытков, 16 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Общество "Логиском" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек, в котором просит взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 187 179 руб. расходов по оплате услуг представителя, оказанных при представлении интересов истца в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Логиском" взыскано 79 552 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ФТС России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа отменить указанные определение и постановление в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "Логиском" о взыскании судебных расходов.
В обоснование жалобы ФТС России, ссылаясь на судебную практику, указывает на чрезмерность, неразумность взысканной арбитражными судами суммы расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер и степень сложности спора. Полагает, что судами необоснованно взысканы судебные расходы за услуги, документально не подтвержденные, поскольку ни в договоре оказания юридических услуг, ни в дополнительном соглашении к нему не определена стоимость каждой оказанной представителем услуги. При таких обстоятельствах считает невозможным установить объем и цену отдельно оказанных услуг.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном онлайн-заседании представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Частично удовлетворяя заявление общества "Логиском" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы судебных расходов в размере 79 552 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, посчитал подлежащим взысканию судебные расходы в указанной выше денежной сумме. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 указанного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также доказательства, положенные истцом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов, исходил из предмета и основания спора, инициированного обществом, объема выполненных представителем истца работ, фактического участия представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его результата.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что размер судебных расходов правомерно определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств и итогов рассмотрения настоящего спора по результатам оценки разумности взыскиваемой суммы в части оплаты услуг представителя, в том числе, с учетом существующих в регионе ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, определенных постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018, являющихся одним из допустимых ориентиров для определения стоимости юридических услуг.
Такой подход к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Выводы судов обеих инстанций о соразмерности взысканных судебных расходов основаны на правильном применении норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, ответчик выразил несогласие с выводами судов в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов, однако это не может служить подтверждением незаконности обжалуемых судебных актов. Суд округа в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает соответствующими полномочиями по самостоятельному определению сумм возмещения судебных издержек, поскольку это непосредственно связано с исследованием фактических обстоятельств спора и оценкой имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства является недопустимым.
Довод кассатора о том, что ни договор оказания услуг, ни дополнительное соглашение к нему не содержат сведений о стоимости каждой юридической услуги в отдельности, в связи с чем данные документы не могут обосновывать величину и целесообразность расходов правомерно отклонен апелляционным судом как не противоречащий положениям гражданского законодательства, в частности нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий, или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.
Доводы кассатора в жалобе со ссылкой на иную судебную практику судом округа не принимаются во внимание, поскольку установленные приведенными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А51-16328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Л.М. Черняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка