Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: Ф03-708/2019, А73-14817/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N А73-14817/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Михайловой А.И.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Пенязь Александра Владимировича
на определение от 19.11.2018 об отказе о вступлении в дело в качестве соистца, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019
по делу N А73-14817/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Пенязь Марины Владимировны (ИНН 272406840460)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Станционная, 18)
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 06.07.2017 и неправомерными действий налогового органа
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2018 в удовлетворении заявления Пенязь Александра Владимировича от 30.10.2018 о вступлении в качестве соистца в дело N А73-14817/2018 отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение от 19.11.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 19.11.2018, постановлением апелляционного суда от 30.01.2019 Пенязь Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение Пенязь Александра Владимировича права на судебную защиту.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Поскольку АПК РФ не предусматривает возможности кассационного обжалования постановления арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 19.11.2018 об отказе о вступлении в дело в качестве соистца является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
