Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: Ф03-7079/2021, А59-3393/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А59-3393/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление-1": представитель не явился;
от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление-1"
на решение от 17.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021
по делу N А59-3393/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление-1" (ОГРН 1086501011728, ИНН 6501202785, адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 6А, 35)
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23)
об отмене постановления
У С ТА НОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1" (далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - ГЖИ Сахалинской области, административный орган) от 29.03.2021 N 74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением штрафа в размере 125 000 руб.
Решением суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, обществу в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление административного органа. Ссылается на неисследование судами достоверности актов, на ошибочность их выводов о том, что представленные фотографии являются допустимым доказательством, поскольку не являются оригиналами, выполнены на бумажном носителе. По его мнению, законодатель допускает наличие на кровле наледи и сосулек и наличие на кровле снега не более 30 см., нарушением является непринятие мер по их удалению. Заявитель приводит доводы о том, что расчистка кровли осуществлялась по мере обнаружения сосулек, что подтверждается актами выполненных работ. Ссылается на отсутствие в акте проверки указания на проведение каких-либо измерений глубины колеи, а также на отсутствие доказательств, что земельный участок под многоквартирным жилым домом (МКД) является общедомовым имуществом. Указывает на нерассмотрение судами доводов общества о необходимости измерений глубины колеи, толщины снежного покрова и наледи, а также о том, что посыпка пескосоляной смесью должна производиться только при наличии скользкости.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 16.04.2015 N 000011 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, в том числе по адресам: пр-т Коммунистический, д. 5, д. 7; ул. Спортивный проезд, д. 3, д. 7; ул. Комсомольская, д. 151, д.153.
На основании распоряжения вице-мэра от 04.03.2021 N 57-ГР в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований установленных в отношении муниципального жилищного фонда. Заявитель уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки в период с 09.03 2021 по 10.03.2021.
В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 10.03.2021 N 10 С/А с приложением фототаблицы, установлены следующие нарушения: МКД по адресу пр-т Коммунистический, 5: с западной стороны дома свисание наледи, сосулек с кровли; МКД по адресу пр-т Коммунистический, 7: с восточной стороны дома свисание наледи, сосулек с кровли; МКД по адресу ул. Спортивный проезд, 3: с западной стороны дома свисание наледи, сосулек с кровли; МКД по адресу ул. Спортивный проезд, 7: дорога вдоль дома, используемая в качестве пешеходной зоны из-за отсутствия тротуара, покрыта льдом, не обработана песком; МКД по адресу ул. Комсомольская, 151: дорога вдоль дома, используемая в качестве пешеходной зоны из-за отсутствия тротуара, покрыта льдом, не обработана песком; МКД по адресу ул. Комсомольская, 153: дорога вдоль дома, используемая в качестве пешеходной зоны из-за отсутствия тротуара, покрыта льдом, имеется колейность, не обработана песком.
11.03.2021 материалы проверки направлены в прокуратуру города Южно-Сахалинска.
17.03.2021 в адрес общества прокуратурой направлено уведомление о прибытии 18.03.2021 к 10-00 часам, по адресу: ул. Чехова, 28, каб. 19, для решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение пункта 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.23, 3.6.26, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), пункта 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень N 290), 18.03.2021 заместителем прокурора города Южно-Сахалинска в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
22.03.2021 постановление от 18.03.2021, а также материалы проверки направлены в ГЖИ Сахалинской области.
Определением от 24.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.03.2021 в 9-30 часов по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 518, которое получено обществом 25.03.2021 года (л.д.23).
По результатам рассмотрения материалов административного производства, ГЖИ Сахалинской области вынесено постановление от 29.03.2021 N 74 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция находит жалобу общества подлежащей отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании.
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.
Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Состав общего имущества МКД определен пунктом 2 Правил N 491, в соответствии с подпунктами "б" и "в" которых к общему имуществу МКД относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Минимальный перечень N 290 включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (пункт 24 перечня).
В число минимального перечня работ также входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш МКД, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Пунктом 2.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.
Согласно пункту 3.2.13 Правил N 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
Пунктом 3.6.1 Правил N 170 предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
В силу пункта 3.6.8 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Пунктом 3.6.22 Правил N 170, предусмотрено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Согласно пункту 3.6.23 Правил N 170, при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0, 2-0,3 кг/м при помощи распределителей.
Пунктом 3.6.26 Правил N 170 предусмотрено, что обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка.
Согласно абзацу 2 пункта 4.6.1.23 Правил N 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при осуществлении деятельности по управлению МКД обществом допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества многоквартирных домов, в частности, не проведены работы по расчистке кровли многоквартирных домов от наледи и сосулек, установлено наличие льда, колейность на дорогах вдоль МКД, используемых в качестве пешеходных зон из-за отсутствия тротуара, а также необработке песком на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: пр-т Коммунистический, 5, 7, ул. Спортивный проезд, 3, 7, ул. Комсомольская, 151, 153.
Указанные обстоятельства обоснованно расценены судами как свидетельствующие о наличии в бездействии общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти лицензионные требования, в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1" предпринимательская деятельность по управлению МКД осуществлялась с нарушением лицензионных требований.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено обществу с учетом санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не выявлено.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании норм права и опровергаются материалами дела.
Довод о недопустимости и недостоверности имеющихся в материалах дела доказательств - приложенной к акту проверки от 10.03.2021 N 10 С/А фототаблицы, подлежит отклонению, поскольку все фотографии сделаны в рамках проведения проверки и являются приложениями к акту проверки, о чем свидетельствует указание по тексту соответствующего акта. Основания полагать, что фотографии, приобщенные к акту проверки, фиксирующие выявленные нарушения лицензионных требований, изготовлены не по результатам проведения осмотра от 10.03.2021, отсутствуют.
В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А59-3393/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
