Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: Ф03-6958/2021, А51-7845/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N А51-7845/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.
при участии:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)
на решение от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021
по делу N А51-7845/2021
Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402072216, ИНН: 1435153396, адрес: 677000, республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Губина, д. 2)
к Федоровой Наталье Владимировне
третьи лица: ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН: 1037705027249, ИНН: 7705494552, адрес: 109240, г. Москва, наб. Котельническая, д. 17), общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (ОГРН: 1027739013202, ИНН: 7717115093, адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, пом. 22В), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта" (адрес: 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 20, офис 32), общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН: 1037843105233, ИНН: 7825508140, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А, лит. А)
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федоровой Натальи Владимировны (далее - ответчик) 1 760 169 руб. убытков, причиненных государственному бюджету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас", общество, должник) N А58-2091/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано; отменены обеспечительные меры.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение суда от 12.07.2021 и апелляционное постановление от 24.09.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что уполномоченному органу о невозможности пополнения конкурсной массы стало известно не ранее 20.06.2018, то есть с момента, когда конкурсным управляющим в судебном заседании были представлены документы об утрате залогового имущества ООО "Атлас". В этой связи податель жалобы считает, что срок исковой давности по заявленному требованию истекал не ранее 19.06.2021, следовательно, суды неправильно определили момент начала течения срока исковой давности.
В материалы дела поступил отзыв Федоровой Н.В. с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010 по делу N А58-2091/2009 ООО "Атлас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2010, от 13.10.2010, от 22.11.2010, от 01.02.2011 по делу N А58-2091/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 56 449 775, 42 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2016 по делу N А58-2091/2009 конкурсным управляющим ООО "Атлас" утверждена Федорова Н.В.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2018 по делу N А58-2091/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Атлас" завершено.
ООО "Атлас" исключено из Единого реестра юридических лиц 15.03.2019.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атлас" N А58-2091/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) определением суда от 18.10.2017 удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Федоровой Н.В.; признано ненадлежащим исполнение ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас", выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере 4 217 267, 29 руб., неуплате текущей задолженности по страховым взносам в размере 1 760 169 руб.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А58-2091/2009 оставлены без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2018 Федоровой Н.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, уполномоченный орган указал, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Атлас" Федоровой Н.В. возложенных на нее обязанностей были нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, что повлекло причинение убытков, выразившихся в неполучении денежных средств в счет погашения обязательных платежей в размере 1 760 169 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходили из пропуска уполномоченным органом срока исковой давности по заявленному требованию.
Суд округа не находит оснований не согласиться с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит к убыткам расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции Федорова Н.В., ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" просили применить срок исковой давности и отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.
Стороны спора согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Истолковав вышеприведенные нормы права применительно к рассматриваемому делу, исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные ими доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Довод истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика убытков не пропущен, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен на основании следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2017 по делу N А58-2091/2009, Федоровой Н.В. было вменено нарушение очередности при удовлетворении требований кредиторов, то есть удовлетворение требований кредиторов последующих очередей перед кредиторами очередей предыдущих. Обычным последствием такого нарушения очередности при отсутствии у должника иного имущества является то, что требования кредиторов приоритетных очередей удовлетворены не будут - на их стороне возникнут убытки.
Указанное определение суда от 18.10.2017 вступило в законную силу 01.12.2017, соответственно, с этого момента истец был осведомлен о факте нарушения его прав конкурсным управляющим и о сумме причиненных убытков в размере 1 760 169 руб.
Вместе с тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, именно пассивная позиция уполномоченного органа, не принявшего активных действий по исполнению определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2017 по делу N А58-2091/2009, вступившего в законную силу 01.12.2017, не позволила своевременно рассмотреть заявление о взыскании убытков, как до завершения конкурсного производства, так и после.
Более того, учитывая правовой статус уполномоченного органа по делам о несостоятельности (банкротстве), как лица, обладающего правом как участия в судебных заседаниях, так и получения информации (документов) о ходе процедуры конкурсного производства, уполномоченный орган был осведомлен о завершении всех мероприятий в рамках конкурсного производства ООО "Атлас", а, следовательно, и о том, что распределение денежных средств должника является окончательным и не будет перераспределяться конкурсным управляющим.
При этом, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2018 N А58-2091/2009 представитель уполномоченного органа Дьячковская Л.А. (тот же представитель, что и принимавший участие в судебном заседании апелляционной инстанции о признании несоответствующими закону действий конкурсного управляющего) возражала относительно продления процедуры конкурсного производства ООО "Атлас", поскольку мероприятия по реализации имущества должника завершены.
Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края 17.05.2021, отправлено истцом 12.05.2021 (согласно штампу на почтовом конверте), нижестоящими судами сделан верный вывод о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности для взыскания с ответчика убытков.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом истец фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А51-7845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи С.О. Кучеренко
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
