Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-69/2020, А51-20998/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А51-20998/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошева Алексея Александровича
на определение от 19.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019
по делу N А51-20998/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Дорошева Алексея Александровича
к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Партизанский", Управлению Министерства внутренних дел по Приморскому краю
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТрансАзия Холдинг"
о взыскании 929 578 руб. 64 коп.
Индивидуальный предприниматель Дорошев Алексей Александрович (ОГРИП 313250826800016, ИНН 250804493378; далее - ИП Дорошев А.А., предприниматель) обратился Арбитражный суд Приморского края с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Партизанский" (ОГРН 1032501025039, ИНН 2524003563, адрес: 692962, Приморский край, с. Владимиро-Александровское, ул. Седова, 22; далее - МО МВД РФ "Партизанский"), Управлению Министерства внутренних дел по Приморскому краю (ОГРН 1032502257050, ИНН 2540019970, адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Алеутская, 44; далее - УМВД по Приморскому краю) о взыскании 929 578 руб. 64 коп. задолженности за пользование стоянкой временного хранения вещественных доказательств по уголовным делам (с учетом уточнения заявленных требований и привлечения соответчика в порядке статей 46, 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансАзия Холдинг" (ОГРН 1052501665809, ИНН 2508069920, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, 2А; далее - ООО "ТрансАзия Холдинг").
Определением суда от 19.09.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного суда от 22.11.2019 без изменения, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
В поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационной жалобе ИП Дорошев А.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального, просит названные определение от 19.09.2019 и апелляционное постановление от 22.11.2019 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 781, 886, 896-898 ГК РФ, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (далее - Положение N 1240), и Приказ МВД РФ от 30.12.2016 N 946 "Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов" (далее - Приказ МВД РФ N 946), настаивает на наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения поданной кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
В данном случае судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что технические средства (в том числе автомобили, мопеды, приспособление для погрузки древесины, стволы деревьев) были переданы на хранение ООО "ТрансАзия Холдинг" органами предварительного следствия. Факт хранения ООО "ТрансАзия Холдинг" спорных объектов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами в процессе рассмотрения настоящего спора. Договора хранения между сторонами заключено не было. По договору цессии от 15.03.2018 N Ц-1503 ООО "ТрансАзия Холдинг" переуступило право требования долга ИП Дорошеву А.А. Оплата за хранение вещественных доказательств не производилась, что послужило основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, отнесены суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
Статьи 27, 28, 29 АПК РФ, определяющие подведомственность споров арбитражным судам, не относят споры, возникшие из уголовно-процессуальных отношений к подведомственности арбитражных судов.
Конституционный Суд РФ в Определении от 08.11.2005 N 367-О указал на то, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции.
Таким образом, в данном случае расходы, связанные с хранением спорного имущества в период производства по уголовным делам, являются процессуальными издержками в понимании норм УПК РФ, а вопросы о порядке их возмещения относятся к ведению судов общей юрисдикции, поэтому соответствующий спор арбитражному суду не подведомственен.
В связи с изложенным прекращение судами производства по настоящему делу соответствует фактическим обстоятельствам спора и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений об их применении.
Иных доводов и аргументов, которые имеют существенное значение и способны повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами в данном случае не допущено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ИП Дорошева А.А. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А51-20998/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
